PDA

View Full Version : [Thảo luận] Việt Nam Có Nên Xử Dụng Kỷ Thuật Tiếp Nhiên Liệu Cho Chiến Đấu Cơ Trên Không (Aerial Refueling)



tuandp
26-10-2010, 04:02 AM
Chào Các Bạn

Có một số người trên diễn đàn này cho là Việt Nam ta nên xử dụng tiếp nhiên liệu cho chiến đấu cơ của ta trên không (arial refueling) nếu cuộc chiến giành biển đảo với Tàu tại Trường Sa/Hoàng Sa xẩy ra.

Tôi cho đây là ảo tưởng và rất nguy hiểm vì sao?

1. Kỷ thuật đòi hỏi rất cao và rất đắt tiền.

2. Nếu chuyển xăng trên không phải ở khoảng cách an toàn xa nơi vùng xẩy ra chiến đấu. Nếu vậy thì chiến đấu cơ ta bay vào bờ cho rồi. Trong khi khoảng cách từ bờ biển Việt Nam cho tới Trường Sa chỉ có trên dưới 330 nautical miles.

3. Muốn tiếp nhiên liệu trên không có hiệu quả thì chiến đấu cơ của ta phải được tiếp nhiên liệu ở khoảng cách ít nhất là 1/2 từ Trường Sa và bờ biển Việt Nam. Nếu khoảng cách từ Sàigon cho tới Trường Sa là 330 nautical miles, thì nơi tiếp nhiên liệu trên không phải là khoảng 165 nautical miles từ nơi mặt trận.

4. 165 nautical miles từ Trường Sa là nằm trong vùng radar phủ sóng và tầm hoạt động của chiến đấu cơ của Tàu.

5. Tiếp nhiên liệu trên không ở khoảng cách như thế rất nguy hiểm, tốn kém, và rất dễ bị bắn rơi trong khi đang bơm xăng.

6. Mỹ làm được vì Mỹ bay các chiến đấu cơ liên lục địa (intercontinental flights) cho đến điểm chiến đấu (ví dụ từ Guam cho tới Việt Nam trong chiến tranh Việt Nam). Thứ hai nữa là Mỹ có không lực và hạm đội mạnh nhứt để bảo vệ những vụ tiếp nhiên liệu như thế này và ở xa nơi chiến đấu.

7. Trong khi Việt Nam tiếp nhiên liệu trên không kiểu này trong vùng hoạt động của hải quân, không quân Tàu.

8. Nếu đi xa hơn để an toàn thì bay vào bờ cho rồi vì bờ biển Việt Nam gần đó.

http://hoangsa.org/forum/imagehostnew/144604cc5e172b3e07.jpg (http://hoangsa.org/forum/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=2717)

Hình 1: Aerial Refueling tiếp tế nhiên liệu trên không
http://hoangsa.org/forum/imagehostnew/144604cc5e19ccc4dc.jpg (http://hoangsa.org/forum/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=2718)
Hình 2: khoảng cách từ Trường Sa cho tới bờ biển Việt Nam không quá 350 nautical miles

tuandp
26-10-2010, 04:24 AM
http://hoangsa.org/forum/imagehostnew/144604cc5e6e2247e6.jpg (http://hoangsa.org/forum/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=2719)


Hinh 3: Nhà dàn DK có vị trí lý tưởng để tiếp tế nhiên liệu từ Trường Sa.

Trong khi đó

1. Các nhà dàn DK1 của ta nằm cách Trường Sa không quá 100 nautical miles về phía nam. Một vị trí lý tường để tiếp tế nhiên liệu nếu Việt Nam ta có máy bay tiêm kích lên thẳng (e.g. F35 của Mỹ). Chiến đấu cơ của Tàu Khựa phải bay thêm 100 nautical miles nữa mới tới DK1 (không đủ xăng bay về)

2. Các nhà dàn này có diện tích là 300m2, so với diện tích của biển Đông nó là hạt cát trong sa mạc mênh mông + mặt trái đất hay mặt biển lại cong, không dễ bắn trúng các nhà dàn DK1 này. Từ xa là không nhìn thấy các nhà dàn này và radar không bắt được các nhà dàn DK1 này vì chúng nhú lên khỏi mặt biển khoảng 23m.

3. Tàu Khựa muốn bắn trúng phải đến gần. Mà đến gấn đã bị các nhà dàn DK1 chấm tọa độ theo phương pháp triangulation (cứ ba nhà dàn DK1 thì chấm được tọa độ chính xác của tàu địch đang tới). ==> hỏa tiển chống hạm ta nhận được tọa độ này thì tàu địch rất phiến. Không dễ hạ gục các nhà dàn DK1 này.

4. Nhiệt độ thoát ra từ các ống phản lực là 900 độ celcius. Có rất nhiếu chất liệu mỏng chống được nhiệt từ 900 độ cho tới 1200 độ. Do đó việc sợ mặt nhà dàn DK1 chảy vì sức nóng của ống phản lực là hoàn toàn có thể giải quyết một cách dễ dàng.

5. Thứ 5: Tổng sức nặng của một máy bay lên thẳng (lực ép xuống mặt sàn) là 62 tấn. Trọng lượng này nhà giàn DK1 hoàn toàn có thể đáp ứng được.

6. Cuối cùng là: Máy bay tiêm kích lên thẳng (ví dụ như F35) để bay nhanh ra nơi chiến đấu chúng phải đổ ít xăng (đổ đấy xăng rất nặng và cồng kếnh khi chiến đấu). Do đó các nhà dàn DK1 là nơi lý tưởng để tiếp nhiên liệu và có một chiến đấu cơ hữu hiệu.

Trích

Because the receiver aircraft can be topped up with extra fuel in the air, air refueling can allow a take-off (http://en.wikipedia.org/wiki/Take-off) with a greater payload (http://en.wikipedia.org/wiki/Payload_%28air_and_space_craft%29) which could be weapons, cargo or personnel: the maximum take-off weight is maintained by carrying less fuel and topping up once airborne. Alternatively, a shorter take-off roll can be achieved because take-off can be at a lighter weight before refueling once airborne.

Hết trích (nguồn Wikipedia)

papirus89
26-10-2010, 04:39 AM
Giấc mơ viễn vông! ko có tiền mua máy bay,tàu chiến thì lấy ji mà tiếp nhiên liệu trên không,đã vậy còn tính đường cho F35 nưã mới ghê chứ!bác tưởng nhà giàn Dk là sân bay biên hòa hay sao?hay là bác định cho 1 đồng chí đứng trên nóc nhà giàn,máy bay bay wa thì dừng lại,đồng chí ấy xách xăng đổ vô máy bay rồi bay tiếp?tiếp nhiên liệu cho máy bay chứ ko phải đơn giản là đi đổ xăng cho xe máy.Nói tóm lại,nhà ta chẳng thể có đc F35,vì thế : THÔI ĐỪNG CHIÊM BAO .Em xin hết ợ!

tuandp
26-10-2010, 04:39 AM
Một chiến đấu cơ muốn chiến đấu hữu hiệu chỉ mang 1/2 cho tới 2/3 xăng vì nếu mang hết vũ khí và đấy bình xăng rất nặng và cồng kềnh.

Trong chiến đấu với vũ khí hiện đại, chỉ cần chậm 1 giây là chết. Chiến đấu cơ đấy xăng chậm hơn chiến đấu cơ có ít xăng hơn. Chiến đấu cơ ít xăng hơn có thể mang nhiều hỏa tiển và vũ khí hơn. Nhiều vũ khí hơn sẽ hữu hiệu hơn.

Do đó, các chiến đấu cơ này phải được tiếp tế nhiên liệu thường xuyên và ở một nơi gần và an toàn.

Tiếp tế trên không (aerial refueling) khó, đắt tiền, và không an toàn vì khoảng cách nơi tiếp nhiên liệu tới nơi chiến đấu quá gần (165 nautical miles). Nếu bay xa hơn cho an toàn thì bay vào bờ cho rồi.

papirus89
26-10-2010, 04:46 AM
Một chiến đấu cơ muốn chiến đấu hữu hiệu chỉ mang 1/2 cho tới 2/3 xăng vì nếu mang hết vũ khí và đấy bình xăng rất nặng và cồng kềnh.

Trong chiến đấu với vũ khí hiện đại, chỉ cần chậm 1 giây là chết. Chiến đấu cơ đấy xăng chậm hơn chiến đấu cơ có ít xăng hơn. Chiến đấu cơ ít xăng hơn có thể mang nhiều hỏa tiển và vũ khí hơn. Nhiều vũ khí hơn sẽ hữu hiệu hơn.

Do đó, các chiến đấu cơ này phải được tiếp tế nhiên liệu thường xuyên và ở một nơi gần và an toàn.

Tiếp tế trên không (aerial refueling) khó, đắt tiền, và không an toàn vì khoảng cách nơi tiếp nhiên liệu tới nơi chiến đấu quá gần (165 nautical miles). Nếu bay xa hơn cho an toàn thì bay vào bờ cho rồi.
bác lập topic để hỏi rồi cũng chính bác tự trả lời luôn(dòng chữ đỏ).em thiệt khâm phục bác quá đi! :not-worthy:

tuandp
26-10-2010, 04:46 AM
Papirus89

Tôi hỏi bạn: Nếu VN có F35 bạn chọn tiếp nhiên liệu bằng phương pháp nào. Nhà dàn DK hay là trên không?

Bạn nên tìm đọc bài trước của tôi về nhà dàn DK rối hẳn trả lới nhé. (Tóm lược: nhiên liệu chuyển lên máy bay bằng tàu neo đậu ngay nhà dàn DK1. Có hộ tống hẳn hoi và địch không biết nhà giàn nào.)

Khả năng Việt Nam có tiêm kích lên thắng ví dụ như F35 là có thể.

Hình 4: Nhiên liệu được tiếp tế bằng tàu neo đậu gần nhà dàn DK1 dĩ nhiên có hộ tống và địch không biết ta xử dụng nhà dàn nào (ta có tổng cộng 15 nhà giàn rải rác phía Nam của Trường Sa).


http://hoangsa.org/forum/imagehostnew/144604cc5ec4c9f17c.jpg (http://hoangsa.org/forum/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=2721)

papirus89
26-10-2010, 05:03 AM
Sax,em sợ bác rồi đó:
thứ nhất,nếu mẽo có bỏ cấm vận vũ khí sát thương thì ta cũng ko có tiền để mà mà mua F35,lấy tiền mua su hào còn ngon hơn
thứ hai,nếu bác là bác P.Q.Thanh thì bác sẽ điều bao nhiêu tàu ra bảo vệ cho cái zụ tiếp dầu của bác,bác kiểm tra lại xem nhà mình có đc bao nhiêu tàu rồi nói tiếp nha
thứ ba,dòng chữ đỏ ở trên của bác đã nói lên tất cả rồi,em ko nói thêm nưã
thứ tư,nước mình còn nghèo vì vậy những lập luận của bác là ko có cơ sở,họa may vài chục năm nưã thì còn may ra.
Ý tưởng của bác cũng rất hay nhưng đk bi giờ chưa cho phép bác ợ.thôi,e dừng ở đây,em đi ngủ,có gì mai rảnh em lại lên thỉnh giáo bác tiếp.g9 bác

tuandp
26-10-2010, 05:13 AM
Bác Papirus89 ạ

1. Cái bài ca con cá nghèo không có tiền thì bác để Bộ Quốc Phòng biết nhé. SuXXX hay F35 thì ta cũng cần máy bay lên thẳng thôi. Không lẻ bộ Quốc Phòng ta có bao nhiêu vũ khí bác biết hết à??

2. Còn cái vụ yểm trợ nhà dàn DK1, ta cần tàu bảo vệ Nam Côn Sơn anyway. Không lẻ Nam Côn Sơn bác bỏ trống hốc sao?

3. Ta chỉ cần nhích các tàu chiến từ Nam Côn Sơn lên vừa bảo vệ Nam Côn Sơn, vừa bảo vệ nhà giàn DK, vừa nhận tọa độ từ các nhà giàn khác (triangulation) và phóng hỏa tiển chống hạm, vừa tham gia chiến đấu. (Chiến tranh là một sự phối hợp nhuần nhuyển mà bác)

4. Còn việc phối hợp với không quân ta và các hỏa tiển chống hạm trong bờ nữa chi? Các hỏa tiển chống hạm trong bờ và từ Côn Sơn, cùng với không quân ta nhận được tọa độ từ các nhà giàn DK này thì tàu địch chỉ có chết.

tuandp
26-10-2010, 06:07 AM
Các bạn có biết?

1. Chỉ mất 15 phút để bơm đấy 15,000 kg xăng cho một chiếc máy bay dân sự Boeing 737-300.

2. Mất chỉ khoảng 1 phút cho một chiến đấu cơ!! Thực ra là khoảng 30 giây!!!

Vilden
26-10-2010, 06:09 AM
[/URL]http://hoangsa.org/forum/imagehostnew/144604cc5e6e2247e6.jpg (http://hoangsa.org/forum/imagehostnew/144604cc5e6e2247e6.jpg)


Hinh 3: [U]Nhà dàn DK có vị trí lý tưởng để tiếp tế nhiên liệu từ Trường Sa.

Trong khi đó

1. Các nhà dàn DK1 của ta nằm cách Trường Sa không quá 100 nautical miles về phía nam. Một vị trí lý tường để tiếp tế nhiên liệu nếu Việt Nam ta có máy bay tiêm kích lên thẳng (e.g. F35 của Mỹ). Chiến đấu cơ của Tàu Khựa phải bay thêm 100 nautical miles nữa mới tới DK1 (không đủ xăng bay về)

2. Các nhà dàn này có diện tích là 300m2, so với diện tích của biển Đông nó là hạt cát trong sa mạc mênh mông + mặt trái đất hay mặt biển lại cong, không dễ bắn trúng các nhà dàn DK1 này. Từ xa là không nhìn thấy các nhà dàn này và radar không bắt được các nhà dàn DK1 này vì chúng nhú lên khỏi mặt biển khoảng 23m.

3. Tàu Khựa muốn bắn trúng phải đến gần. Mà đến gấn đã bị các nhà dàn DK1 chấm tọa độ theo phương pháp triangulation (cứ ba nhà dàn DK1 thì chấm được tọa độ chính xác của tàu địch đang tới). ==> hỏa tiển chống hạm ta nhận được tọa độ này thì tàu địch rất phiến. Không dễ hạ gục các nhà dàn DK1 này.

4. Nhiệt độ thoát ra từ các ống phản lực là 900 độ celcius. Có rất nhiếu chất liệu mỏng chống được nhiệt từ 900 độ cho tới 1200 độ. Do đó việc sợ mặt nhà dàn DK1 chảy vì sức nóng của ống phản lực là hoàn toàn có thể giải quyết một cách dễ dàng.

5. Thứ 5: Tổng sức nặng của một máy bay lên thẳng (lực ép xuống mặt sàn) là 62 tấn. Trọng lượng này nhà giàn DK1 hoàn toàn có thể đáp ứng được.

6. Cuối cùng là: Máy bay tiêm kích lên thẳng (ví dụ như F35) để bay nhanh ra nơi chiến đấu chúng phải đổ ít xăng (đổ đấy xăng rất nặng và cồng kếnh khi chiến đấu). Do đó các nhà dàn DK1 là nơi lý tưởng để tiếp nhiên liệu và có một chiến đấu cơ hữu hiệu.

Trích

Because the receiver aircraft can be topped up with extra fuel in the air, air refueling can allow a take-off (http://en.wikipedia.org/wiki/Take-off) with a greater payload (http://en.wikipedia.org/wiki/Payload_%28air_and_space_craft%29) which could be weapons, cargo or personnel: the maximum take-off weight is maintained by carrying less fuel and topping up once airborne. Alternatively, a shorter take-off roll can be achieved because take-off can be at a lighter weight before refueling once airborne.

Hết trích (nguồn Wikipedia)
--------------------------------------------------------------------------------------
2/
Nhà giàn Dk 1 mà tôi biết khác nhà giàn của Tuấn quá.

Các nhà dàn này có diện tích là 300m2, so với diện tích của biển Đông nó là hạt cát trong sa mạc mênh mông + mặt trái đất hay mặt biển lại cong, không dễ bắn trúng các nhà dàn DK1 này. Từ xa là không nhìn thấy các nhà dàn này và radar không bắt được các nhà dàn DK1 này vì chúng nhú lên khỏi mặt biển khoảng 23m.Còn đây là nhà giàn mà tôi biết.
-Diện tích sàn của nhà giàn là khoảng 100m2,không biết Tuấn tính ra 300 là ở đâu?,hay là tính tổng diện tích luôn cả nhà giàn?
-Diện tích nhỏ,nhỏ là như thế nào,tàu chiến khó bắn còn các máy bay địch thì sao?,một máy bay có thể phóng tên lửa diệt hạm tiêu diệt một con tàu đang di chuyển từ ~ 300km,thế cái đám nhà giàn của cậu năm này sang tháng nọ chả lẽ nó không định vị được à?.

3/

Tàu Khựa muốn bắn trúng phải đến gần. Mà đến gấn đã bị các nhà dàn DK1 chấm tọa độ theo phương pháp triangulation (cứ ba nhà dàn DK1 thì chấm được tọa độ chính xác của tàu địch đang tới). ==> hỏa tiển chống hạm ta nhận được tọa độ này thì tàu địch rất phiến. Không dễ hạ gục các nhà dàn DK1 này.
Có mà chấm vào mắt,cậu lấy gì để thấy tàu chiến địch để định vị?,radar,thế radar có bị ảnh hưởng bởi bề mặt cong của trái đất không,tàu địch trong biển Đông có như hạt cát trên sa mạc không?
Và điều rất buồn cười là khi sử dụng radar thì cậu quên một điều là lấy đâu ra điện để nuôi nó?

Chiều 6/5, linh kiện của 6 bộ giàn pin mặt trời đã được chuyển xuống tàu HQ 624 của Hải đội 811 Vùng B Hải quân để đem lắp đặt cho 4 nhà giàn DK1 là DK1/7, DK1/8, DK1/17, DK1 19http://vovnews.vn/Home/Them-4-nha-gian-DK1-duoc-lap-pin-nang-luong-mat-troi/20105/143048.vov
Pin mặt trời có đủ nuôi những dàn radar của cậu không?,và khi cậu phát sóng liên tục như thế có khác nào "định vị" hộ địa điểm cho máy bay địch?

Công tác PK cho cái đám này thế nào?

Tạm thời thế đã.
Ngủ.

namviet119
26-10-2010, 06:19 AM
Nếu bác chỉ tính tiếp nhiên liệu thôi : giải pháp của bác đắt quá .
Em tính như sau :
Từ đất liền VN ra đến đảo Trường Sa như bác nói: 330 Hải lý.
Em làm thêm thùng dầu phụ. Sau khi tính toán dung tích để máy bay có thể bay thêm 100 hải lý , có nghía máy bay vẫn ở trong vùng an toàn.
Khi máy bay bay ra đến vùng đó thì xài hết dầu, lúc đó vứt bỏ thùng dầu phụ, và máy bay tiếp tục hành trình hay chiến đấu.
-Thùng dầu phụ dễ chế tạo, đơn giản , giá thành rẻ.
-Khi có chiến tranh mới lắp thùng dầu phụ vào máy bay.
-Dễ vận hành, bảo trì ít tốn kém.
*Tiếp dầu, dự trữ dầu trên các nhà giàn:
-Tốn kém, để bảo vệ , bảo trì , lại là quả bom nổ chậm nếu nhà giàn bị tấn công.
-Vận chuyển dầu từ đất liền ra bờ ==> tiền.
-Các nhà giàn dễ bị tiêu diệt.Chỉ cần một phát tên lửa từ tầu chiến, tầu ngầm , máy bay chiến đấu của địch , coi như tiêu.
Note: Em đã được đọc một tài liệu, các tầu đánh cá của VN vẫn có thể hiện ngon lành trên màn hình rada bác ạ, chứ chưa nói đến các nhà giàn.

tuandp
26-10-2010, 06:36 AM
Ông nội ơi

1. 100m2 là khu ở tầng dưới ông nội à.

2. 300m2 là tầng thượng.

Trích

Phần nhà thượng tầng được chia làm 2 tầng chính: Phần tầng hầm và phần trên tầng hầm. Phần trên là nhà ở và phòng làm việc. Cả khu nhà được bọc gỗ nhẹ và bền nhằm chống lại cái nóng như thiêu của biển vào mùa biển lặng, không có gió. Bên ngoài là lớp thép bảo vệ. Trên mái là một sân bay trực thăng. Phần lớn các nhà có hình bát giác, tổng diện tích khoảng 100m vuông; sân bay có diện tích khoảng 300m vuông. Toàn bộ cấu kiện thượng tầng nặng 200-300 tấn.






Hiện nay các nhà giàn sử dụng 4 cọc thép chắc chắn cắm sâu xuống đáy biển, phía trên là tổ hợp sinh hoạt, công tác có diện tích sàn khoảng 100m2.

Hết trích

3. Cho dù chỉ có 100m2 cũng đũ đậu vì diện tích cấn đậu của một jet fighter như F35 chỉ có 95 square feet (khoảng 9 m2)

4. Ông Vilden ơi, những dụng cụ định vị bằng mắt nó đầy ra. (Xin xem hình)

5. Những dụng cụ này tốt hơn radar vì radar còn không thấy máy bay hay tàu tàn hình (stealth) nhưng những dụng cụ này thì thấy hết. Một trong những chức năng của nhà giàn là phát hiện tàu địch từ xa.

Trích

Về quốc phòng: DK1 có vai trò rất quan trọng trong quản lý, bảo vệ chủ quyền vùng biển và phòng thủ bảo vệ đất nước từ xa. Các vị trí chốt giữ trên khu vực như những vọng gác tiền tiêu, canh giữ, quản lý nắm tình hình và bảo vệ chủ quyền trên thềm lục địa phía Nam của Tổ quốc; chủ động phát hiện đối phương từ xa để giúp đất liền kịp thời đối phó với những âm mưu, hành động của nước ngoài. Đây là một vị trí có tính chiến lược để ta triển khai thế trận quốc phòng toàn dân, thế trận an ninh nhân dân trên biển để phòng thủ bảo vệ Tổ quốc, giữ gìn trật tự an ninh từ xa đến gần.


Hết Trích

Hình: Những dụng cụ đo tọa độ và khoảng cách (distance) bằng mắt có thể dùng trên nhà giàn DK.


http://hoangsa.org/forum/imagehostnew/144604cc60625130f6.jpg (http://hoangsa.org/forum/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=2723)

http://hoangsa.org/forum/imagehostnew/144604cc6063adcf6a.jpg (http://hoangsa.org/forum/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=2724)

namviet119
26-10-2010, 06:42 AM
Những dụng cụ này chỉ có tầm nhìn <20km trên bề mặt biển .

tuandp
26-10-2010, 06:45 AM
Bác Namviet119

1. Thùng dầu phụ cho jetfighters (chiến đấu cơ)? bác muốn nó ì ạch bay lên để cho hỏa tiển địch nó làm thịt (trước khi bỏ thùng dầu phụ ra) à? chưa kể là thiét kế an toàn như thế nào nhé. F35 hay SuXXX mà khiêng thùng dầu phụ nhìn buồn cười lắm nhỉ!!

2. Các tàu đánh cá thấy trên radar vì nó ở gần (mấy chục nautical miles) còn các nhà dàn DK1 của ta ở sâu xuống phía nam. Ở xa thì bị mặt biển nó phản dội sóng cho nên rất khó thấy nhất là đường cong của mặt biển và các nhà dàn chỉ nhú lên có 23 m.

Vilden
26-10-2010, 06:46 AM
Thế cậu post thông số của cái "thiên lý nhãn" của cậu cho tớ xem cái.
Tầm nhìn bao xa,khi buổi tối thì coi như mù?,khi trời mưa bão thì đui?
Cậu có thấy cậu càng ngày càng vớ vẩn không?,phòng không thế nào?,có phải= 0 không?

Cái nhà giàn nằm chình ình ra đấy bao năm bao tháng thì TQ nó không định vị sẵn à?

Cái link của cậu hay lắm,để từ từ tôi tụt quần cậu tiếp.

tuandp
26-10-2010, 06:48 AM
20 nautical miles bạn ạ.

20 nautical miles là đủ tiền xài rồi.

tuandp
26-10-2010, 06:53 AM
Trời ạ ông Vilden ạ

1. Buổi tối thì có infrared (hồng ngoại tuyến). Ông Vilden sống trong thời đồ đá hay sao?

2. Bộ buổi tối thì địch không bị tối luôn chắc? Địch cũng bị mù như ta. TÀu địch phải mở đèn. Ta không cần mở đèn nhiều nên khó thấy hơn.

3. Nếu gió bảo thì địch cũng bị gió bảo vậy. Nếu gió bảo thì chẳng ai đánh ai (vì rất khó và nguy hiểm) thì đâu ai đánh ai nên đâu cần phải đổ xăng hay tiếp nhiên liệu.

3. Trình độ của bác còn kém lắm. Bác đừng có mơ "tuột quần" ai cả.

Vilden
26-10-2010, 06:53 AM
20 nautical miles bạn ạ.

20 nautical miles là đủ tiền xài rồi.
Khi biển động,thời tiết xấu thì còn được bao nhiêu ?

Bó háng thật,cái tàu nào,hay con phi cơ nào mà nó vào gần đến thế mà không bắn được thì cũng đáng vứt hết đi là vừa.

Vilden
26-10-2010, 07:04 AM
Trời ạ ông Vilden ạ

1. Buổi tối thì có infrared (hồng ngoại tuyến). Ông Vilden sống trong thời đồ đá hay sao?

2. Bộ buổi tối thì địch không bị tối luôn chắc? Địch cũng bị mù như ta. TÀu địch phải mở đèn. Ta không cần mở đèn nhiều nên khó thấy hơn.

Vào tới khoảng 20

3. Nếu gió bảo thì địch cũng bị gió bảo vậy. Nếu gió bảo thì chẳng ai đánh ai (vì rất khó và nguy hiểm) thì đâu ai đánh ai nên đâu cần phải đổ xăng hay tiếp nhiên liệu.

3. Trình độ của bác còn kém lắm. Bác đừng có mơ "tuột quần" ai cả.

Điên à,các nhà giàn nó nằm chình ình ở đấy bao năm mà máy bay,hay tàu chiến địch nó không biết tọa độ à?

Máy bay,tàu chiến bây giờ là đều tác chiến được trong mọi điều kiện thời tiết,cái nhà giàn so với máy bay tàu chiến thì thằng nào bị ảnh hưởng bởi mưa bão nhiều hơn?
Vào tới khoảng 20 hải lý mà tàu chiến với máy bay nó không dứt điểm được à?
Điên cũng vừa thôi chứ.
Thậm chí máy bay nó bay vào sát rồi XXX vào thì cũng làm gì nó?

namviet119
26-10-2010, 07:14 AM
1. Thùng dầu phụ cho jetfighters (chiến đấu cơ)? bác muốn nó ì ạch bay lên để cho hỏa tiển địch nó làm thịt (trước khi bỏ thùng dầu phụ ra) à? chưa kể là thiét kế an toàn như thế nào nhé. F35 hay SuXXX mà khiêng thùng dầu phụ nhìn buồn cười lắm nhỉ!!
Trong phần đầu tiên bác viết vùng an toàn 165 hải lý. Em chỉ cho máy bay sử dụng trong vòng 100 hái lý , bác kêu "chưa" an toàn !?
Thiết kế thùng dầu phụ, quá đơn giản vì người ta thiết kế ra máy bay được , chả nhẽ ko thiết kế được thùng dầu phụ + chuyển giao = VN
2. Các tàu đánh cá thấy trên radar vì nó ở gần (mấy chục nautical miles) còn các nhà dàn DK1 của ta ở sâu xuống phía nam. Ở xa thì bị mặt biển nó phản dội sóng cho nên rất khó thấy nhất là đường cong của mặt biển và các nhà dàn chỉ nhú lên có 23 m. [/QUOTE] 23 m có nghĩa là cao hơn cái tầu đánh cá .

tuandp
26-10-2010, 07:15 AM
Câu hỏi là hỏa tiển Đông Phong 21D của Tàu có bắn được nhà giàn DK không?

1. Câu trả lời là không vì DF21D chỉ bắn được mục tiêu di động to lớn như tàu sân bay của Mỹ và phải có nhiều công cụ để tìm thấy tàu di chuyển này.

2. Còn các dàn DK1 là vật tỉnh nhỏ bé trong một vùng biển bao la và chỉ nhú lên mặt biển 23m + mặt nước biển thay đổi do thuỷ triều. DF21D của Tàu không bắn được.

Trích

When complete, the Dong Feng 21D -- a version of which was displayed last year in a Chinese military parade -- would give China the ability to reach and hit U.S. aircraft carriers well before the U.S. can get close enough to the mainland to hit back.
A nuclear bomb could theoretically sink a carrier, too, assuming its sender was willing to raise the stakes to atomic levels. The conventionally armed DF 21D's uniqueness is its ability to hit a powerfully defended moving target with pinpoint precision.



"The emerging Chinese anti-ship missile capability, and in particular the DF 21D, represents the first post-Cold War capability that is both potentially capable of stopping our naval power projection -- and deliberately designed for that purpose," said Patrick Cronin, senior director of the Asia-Pacific Security Program at the nonpartisan, Washington-based Center for a New American Security (http://www.cnas.org/).
Details of the missile are still unknown, and the county has yet to test the system. Yoshihara said China would need to rely on a range of technologies to track boats and guide the warhead to a moving target like a carrier.
"There would be several layers of sensors, including over-the-horizon radar, which would help track surface units. They also have airborne sensors to look out into the Pacific, as well as space-based satellites to track a strike group." Three layers of targets would provide a very accurate snapshot with which to precisely guide a missile.
But questions remain about how fast China will be able to perfect its accuracy to the level needed to threaten a moving carrier at sea.


Hết Trích


3. Vật tỉnh nhỏ bé trong biển (non-moving target), radar không thấy được vì không có Doppler effect để radar đo vận tốc và biết đó là tàu di chuyển. Còn vật tỉnh nhỏ bé , radar có thể nhấm lẫn là đảo nhỏ vì rải rác biển Đông toàn là đảo nhỏ.

Vilden
26-10-2010, 07:21 AM
nhà giàn?
Câu hỏi là hỏa tiển Đông Phong 21D của Tàu có bắn được nhà giàn DK không?

1. Câu trả lời là không vì DF21D chỉ bắn được mục tiêu di động to lớn như tàu sân bay của Mỹ và phải có nhiều công cụ để tìm thấy tàu di chuyển này.

2. Còn các dàn DK1 là vật tỉnh nhỏ bé trong một vùng biển bao la và chỉ nhú lên mặt biển 23m + mặt nước biển thay đổi do thuỷ triều. DF21D của Tàu không bắn được.

Trích

When complete, the Dong Feng 21D -- a version of which was displayed last year in a Chinese military parade -- would give China the ability to reach and hit U.S. aircraft carriers well before the U.S. can get close enough to the mainland to hit back.
A nuclear bomb could theoretically sink a carrier, too, assuming its sender was willing to raise the stakes to atomic levels. The conventionally armed DF 21D's uniqueness is its ability to hit a powerfully defended moving target with pinpoint precision.



"The emerging Chinese anti-ship missile capability, and in particular the DF 21D, represents the first post-Cold War capability that is both potentially capable of stopping our naval power projection -- and deliberately designed for that purpose," said Patrick Cronin, senior director of the Asia-Pacific Security Program at the nonpartisan, Washington-based Center for a New American Security (http://www.cnas.org/).
Details of the missile are still unknown, and the county has yet to test the system. Yoshihara said China would need to rely on a range of technologies to track boats and guide the warhead to a moving target like a carrier.
"There would be several layers of sensors, including over-the-horizon radar, which would help track surface units. They also have airborne sensors to look out into the Pacific, as well as space-based satellites to track a strike group." Three layers of targets would provide a very accurate snapshot with which to precisely guide a missile.
But questions remain about how fast China will be able to perfect its accuracy to the level needed to threaten a moving carrier at sea.


Hết Trích


3. Vật tỉnh nhỏ bé trong biển (non-moving target), radar không thấy được vì không có Doppler effect để radar đo vận tốc và biết đó là tàu di chuyển. Còn vật tỉnh nhỏ bé , radar có thể nhấm lẫn là đảo nhỏ vì rải rác biển Đông toàn là đảo nhỏ.




Bộ quốc phòng Mỹ đã tuyên bố Trung quốc đang phát triển tên lửa hành trình đất đối hạm sử dụng chất nổ phi hạt nhân[9] (http://vi.wikipedia.org/wiki/DF-21#cite_note-8) high hypersonic (http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Hypersonic&action=edit&redlink=1)[1] (http://vi.wikipedia.org/wiki/DF-21#cite_note-usni.org-0) dựa trên mẫu DF-21,[10] (http://vi.wikipedia.org/wiki/DF-21#cite_note-9) với tầm bắn tới 3000km. Đây sẽ là tên lửa ASBM đầu tiên và duy nhất của thế giới có khả năng tấn công tàu sân bay (http://vi.wikipedia.org/wiki/T%C3%A0u_s%C3%A2n_bay) đang di chuyển từ các bệ phóng di động trên mặt đất. [11] (http://vi.wikipedia.org/wiki/DF-21#cite_note-10)[12] (http://vi.wikipedia.org/wiki/DF-21#cite_note-11)
Thế này mà cũng đòi mở pic ra tranh luận à?
Lôi cả một cái tên lửa tầm trung đặt trên đất liền để đánh nhà giàn?

Trình như háng thế này mà cũng ráng mặt dày được à?

Máy bay nào chở tên lửa này,tàu chiến nào vác cái của nợ này?

tuandp
26-10-2010, 07:23 AM
Ông Vilden ạ

Bộ Việt Nam không có hỏa tiển tấn công khi tàu địch vào gần sao? Bộ Việt Nam nằm im cho nó bắn mình à?? Việt Nam không có máy bay truy cản nó, hỏa tiến chống hạm từ đất liền, v.v... hay sao???

Bộ Việt Nam lăng đùng ra đó chờ cho nó bắn mình sao?

Haha...haha...haha...

TÀu chiến địch áp sát vào thì nó cần đèn vì nó đang di chuyển (không mở đèn đụng đảo thấy mẹ); mình không di chuyển mình không cần để đèn nhiều. Đó là cái "địa lợi" của mình.

Còn máy bay địch không vào được vì quá sa và hệ thống phòng không của mình từ bờ, từ tàu, và các máy bay nữa chi.

Tôi thấy ông Vilden hoang đường về khả năng của Tàu quá.

Nếu nói như ông, các cảng không quân của mình nó cũng có tọa độ mẹ nó hết rồi!!! Nếu nó bắn hạ được DK1 thì mình chả còn mẹ gì hết vì nó nắm tọa độ hết rồi.

Trong đất liền còn nguy hiểm hơn vì mặt đất không giao động như mặt biển vì thuỷ triều ông Vilden ạ

Nói như ông thì mình đầu hàng cho rồi.

namviet119
26-10-2010, 07:26 AM
Không cần sử dung DF21 vì :
Các nhà giàn ở một tọa độ cố định, ko thể di chuyển . Khi đã biết đích xác tọa độ rồi , nạp vào bộ nhớ tên lửa . Bấm nút ấn rồi ........... quên .
Chưa kể sử dụng hệ thống định vị GPS để dẫn đường tên lửa .
Hoặc có thể dẫn đường cho tên lửa bằng lazer.
Hệ thống ông nhòm hồng ngoại từ vệ tinh có thể chụp chính xác va rõ net cái laptop để trên mặt đất cũng là công cụ hỗ trợ tốt cho tên lửa để xác định mục tiêu.

tuandp
26-10-2010, 07:30 AM
Lại nữa.

Ông Vilden không hiểu gì cả.

Nếu DF21D không hạ được nhà giàn vì đó là hỏa tiển tối tân nhất của Tàu bắn đi từ xa.

Thì Tàu không có đủ kỷ thuật để bắn hạ nhà giàn. Các hỏa tiển khác không bắn nổi vì DF là xịn nhất mà bắn không được

Thì tôi đã chứng minh được điều tôi muốn nói rồi.

hiểu chưa?

Hehe...hehe...hehe...

Một lần nữa cho óc Vilden hiểu nhé:

Nếu cái Đông Quỷ gì đó của Tàu là tối tân nhất mà không bắn được nhà giàn. Thì mấy cái hỏa tiển quỷ kia của Tàu làm sao bắn được???

Hiểu chưa?

Hehe...hehe...hehe...

Vilden
26-10-2010, 07:32 AM
Ông Vilden ạ

Bộ Việt Nam không có hỏa tiển tấn công khi tàu địch vào gần sao? Bộ Việt Nam nằm im cho nó bắn mình à?? Việt Nam không có máy bay truy cản nó, hỏa tiến chống hạm từ đất liền, v.v... hay sao???

Bộ Việt Nam lăng đùng ra đó chờ cho nó bắn mình sao?

Haha...haha...haha...

TÀu chiến địch áp sát vào thì nó cần đèn vì nó đang di chuyển (không mở đèn đụng đảo thấy mẹ); mình không di chuyển mình không cần để đèn nhiều. Đó là cái "địa lợi" của mình.

Còn máy bay địch không vào được vì quá sa và hệ thống phòng không của mình từ bờ, từ tàu, và các máy bay nữa chi.

Tôi thấy ông Vilden hoang đường về khả năng của Tàu quá.

Nếu nói như ông, các cảng không quân của mình nó cũng có tọa độ mẹ nó hết rồi!!! Nếu nó bắn hạ được DK1 thì mình chả còn mẹ gì hết vì nó nắm tọa độ hết rồi.

Trong đất liền còn nguy hiểm hơn vì mặt đất không giao động như mặt biển vì thuỷ triều ông Vilden ạ

Nói như ông thì mình đầu hàng cho rồi.
Tự ăn hết cái đống mà cậu đã bĩnh ra đi nhé.
http://hoangsa.org/forum/images/misc/quote_icon.png Nguyên văn bởi tuandp http://hoangsa.org/forum/images/buttons/viewpost-right.png (http://hoangsa.org/forum/showthread.php?p=524574#post524574)
Câu hỏi là hỏa tiển Đông Phong 21D của Tàu có bắn được nhà giàn DK không?

1. Câu trả lời là không vì DF21D chỉ bắn được mục tiêu di động to lớn như tàu sân bay của Mỹ và phải có nhiều công cụ để tìm thấy tàu di chuyển này.

2. Còn các dàn DK1 là vật tỉnh nhỏ bé trong một vùng biển bao la và chỉ nhú lên mặt biển 23m + mặt nước biển thay đổi do thuỷ triều. DF21D của Tàu không bắn được.

Trích

When complete, the Dong Feng 21D -- a version of which was displayed last year in a Chinese military parade -- would give China the ability to reach and hit U.S. aircraft carriers well before the U.S. can get close enough to the mainland to hit back.
A nuclear bomb could theoretically sink a carrier, too, assuming its sender was willing to raise the stakes to atomic levels. The conventionally armed DF 21D's uniqueness is its ability to hit a powerfully defended moving target with pinpoint precision.



"The emerging Chinese anti-ship missile capability, and in particular the DF 21D, represents the first post-Cold War capability that is both potentially capable of stopping our naval power projection -- and deliberately designed for that purpose," said Patrick Cronin, senior director of the Asia-Pacific Security Program at the nonpartisan, Washington-based Center for a New American Security (http://www.cnas.org/).
Details of the missile are still unknown, and the county has yet to test the system. Yoshihara said China would need to rely on a range of technologies to track boats and guide the warhead to a moving target like a carrier.
"There would be several layers of sensors, including over-the-horizon radar, which would help track surface units. They also have airborne sensors to look out into the Pacific, as well as space-based satellites to track a strike group." Three layers of targets would provide a very accurate snapshot with which to precisely guide a missile.
But questions remain about how fast China will be able to perfect its accuracy to the level needed to threaten a moving carrier at sea.


Hết Trích


3. Vật tỉnh nhỏ bé trong biển (non-moving target), radar không thấy được vì không có Doppler effect để radar đo vận tốc và biết đó là tàu di chuyển. Còn vật tỉnh nhỏ bé , radar có thể nhấm lẫn là đảo nhỏ vì rải rác biển Đông toàn là đảo nhỏ.


Bộ quốc phòng Mỹ đã tuyên bố Trung quốc đang phát triển tên lửa hành trình đất đối hạm sử dụng chất nổ phi hạt nhân[9] (http://vi.wikipedia.org/wiki/DF-21#cite_note-8) high hypersonic (http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Hypersonic&action=edit&redlink=1)[1] (http://vi.wikipedia.org/wiki/DF-21#cite_note-usni.org-0) dựa trên mẫu DF-21,[10] (http://vi.wikipedia.org/wiki/DF-21#cite_note-9) với tầm bắn tới 3000km. Đây sẽ là tên lửa ASBM đầu tiên và duy nhất của thế giới có khả năng tấn công tàu sân bay (http://vi.wikipedia.org/wiki/T%C3%A0u_s%C3%A2n_bay) đang di chuyển từ các bệ phóng di động trên mặt đất. [11] (http://vi.wikipedia.org/wiki/DF-21#cite_note-10)[12] (http://vi.wikipedia.org/wiki/DF-21#cite_note-11)
Thế này mà cũng đòi mở pic ra tranh luận à?
Lôi cả một cái tên lửa tầm trung đặt trên đất liền để đánh nhà giàn?

Trình như háng thế này mà cũng ráng mặt dày được à?
Đã dek phân biệt được cái gì ra cái gì,bị tụt quần tới mắt cá thì lại giở bài.

"CHẳng lẽ bó tay chịu chết à"?
Đang nhà giàn lại lôi vào đất liền là thế đ éo nào?
Liên quan gì đến cái mớ thổ tả mà cậu lập nên ở cái topic này?

Máy bay nào chở tên lửa này,tàu chiến nào vác cái của nợ này?

tuandp
26-10-2010, 07:34 AM
Bạn Namviet119

Bạn có bi hoang tưởng về kỷ thuật của Tàu không? ráp tọa độ vào hỏa tiển rồi... quên. Đúng. quên là quên trúng luôn.

Bác làm như dễ lắm.

nếu nói như bác thì Việt Nam không có gì an toàn cả vì Tàu nó biết mẹ nó tọa độ rối.

Trước khi nó muốn lấy TRường Sa, nó lắp tọa độ vào hết, bấm nút,... quên.

Bùm, bùm, bùm..

Một ngày sau nó vào Trường Sa là một bãi tha ma toàn xác người Việt. VÀ nó tự nhiên chiếm đảo

Bác có bị không tường không?

Vilden
26-10-2010, 07:37 AM
@Namviet cậu đừng tranh luận với thằng vô sỉ này nữa,phí lời.

Bảo nó chứng minh là cái nhà giàn thần thánh của nó chống được máy bay,tàu chiến .
Thì nó lại bảo :" Không chống được thì chết à?

Mẹ,nói thế thì nói làm đe ó gì nữa?

tuandp
26-10-2010, 07:37 AM
Thôi ông Vilden ơi

Ông tâm thần quá đi. Giải thích cho ông mệt quá. Ông hơi bị tâm thần đấy.

tuandp
26-10-2010, 07:40 AM
Bác Namviet119 ạ

Tôi đã chứng minh cho bác là Đông Phong là tối tân nhất của Tàu mà không bắn được vật tỉnh như DK1 của ta, thì các hỏa tiển khác quên đi.

Tối tân nhất để trị tàu sân bay mà bắn không được thì các cái thứ kia có tư cách gì??

Nó không có dễ như bác tưởng tượng đâu nhé.

tuandp
26-10-2010, 07:44 AM
Ông Vilden đọc kỷ lại dùm đi ông nội ơi.

Ông bị tâm thần rồi. Trở lại đọc kỷ đi nhé. Nếu đọc hiểu có vần đề thì nhờ mấy em bé lớp 5 nó đọc xong nó giải thích thật chậm cho mà hiểu.

Hehe...hehe...hehe....

tuandp
26-10-2010, 07:47 AM
Ông Vilden à, hehe...hehe...hehe....,

Ông in xấp bài tôi ra cho mấy em bé lớp 5 nó đọc xong nó giải thích cho nghe. Nhé.

Tôi không có thời gian giải thích hoài cho ông đâu.

làm vậy đi nhe.

Vilden
26-10-2010, 07:48 AM
Bác Namviet119 ạ

Tôi đã chứng minh cho bác là Đông Phong là tối tân nhất của Tàu mà không bắn được vật tỉnh như DK1 của ta, thì các hỏa tiển khác quên đi.

Tối tân nhất để trị tàu sân bay mà bắn không được thì các cái thứ kia có tư cách gì??

Nó không có dễ như bác tưởng tượng đâu nhé.
Mod vào khóa cái topic của cái thằng điên này hộ cái.

tuandp
26-10-2010, 07:51 AM
Hehe...hehe...hehe..

Bị tụt quần vì cải không lại rồi khóc chạy mét mod khóa topic. Nhục!!!

Khóa thì khóa đi. Tôi sợ hay sao?

Thế nhé. Cứ như thế mà phát huy nhé.

Vilden
26-10-2010, 07:55 AM
Hehe...hehe...hehe..

Bị tụt quần vì cải không lại rồi khóc chạy mét mod khóa topic. Nhục!!!

Khóa thì khóa đi. Tôi sợ hay sao?

Thế nhé. Cứ như thế mà phát huy nhé.
Anh chửi thẳng vào cái mặt dày của mày chứ anh đâu có rảnh mà ngồi cãi nhau với mày.

Hiểu biết thì dek có,toàn cãi cùn,cãi xằng,bịa đặt.
Anh khinh.

binh_nhi
26-10-2010, 07:59 AM
hai tụi bay hẹn nhau ra đường đạp nhau đi!! cãi làm j cho mệt

tuandp
26-10-2010, 08:00 AM
Kết luận:

1. Việc dùng dàn DK1 vào việc tấn công quốc phòng và bảo vệ biển đảo ví dụ như là một sàn tiếp liệu xăng cho máy bay tiêm kích lên thẳng để tối ưu hóa khả năng chiến đấu là một điều rất có khả thi chứ không có hoang tường gì cả

2. Có hoang tưởng chăng là những kẻ thiếu óc sáng tạo, đầu óc hạn hẹp mà ngồi đó tưởng tượng là bọn Tàu nó vô địch (invincible) cái gì TÀu cũng bắn hạ được dễ như trở bàn tay, còn Việt Nam ta cái gì cũng khó khăn, cái gì cũng không thể...

3. Họ quên rằng Viết nam ta cũng biết phối hợp hải quân, không quân, và địa lợi từ bờ để bảo vệ các giàn DK này.

4. Việt Nam ta rất sáng tạo cho nên ta mới tồn tại với Khựa cho tới ngày nay.

binh_nhi
26-10-2010, 08:03 AM
thế anh tuandp có thể đưa ra phương án bảo vệ nhà giàn không?

namviet119
26-10-2010, 08:04 AM
Bác Namviet119 ạ

Tôi đã chứng minh cho bác là Đông Phong là tối tân nhất của Tàu mà không bắn được vật tỉnh như DK1 của ta, thì các hỏa tiển khác quên đi.

Tối tân nhất để trị tàu sân bay mà bắn không được thì các cái thứ kia có tư cách gì??

Nó không có dễ như bác tưởng tượng đâu nhé.
1-Năm 1984 ở chiến tranh biên giới , TQ dễ dàng đánh gục và đáp trả chính xác vào các hệ thống pháo binh của VN chỉ sau 1 vài phút VN bắn pháo là nhờ TQ mua được rada cho pháo binh loại hiện đại của Mỹ . Loại này có thể xác định chính xác tọa độ của pháo binh đôi phuơng sau khi bắn 30s . Đây mới chỉ là Pháo binh , chưa nói đến mức độ hiện đại của binh chủng tên lửa. Tham khảo thêm chiến tranh biên giới phần 2 có bài viết về pháo binh TQ phản pháo VN. Có sẵn trong diễn đàn.
2-Đối với các kỹ sư lập trình máy tính , chuyện nạp tọa độ để làm mục tiêu cho tên lửa là ko có gì quá khó khăn. Bạn thử làm quen với một người nao là lập trình viên may tính, họ sẽ hưỡng dẫn cho bạn .

tuandp
26-10-2010, 08:04 AM
Hehe...hehe...hehe...

Ai đi mét mod khóa bài thế nhỉ? Nhục.

Bye nhé

Đi in ra rồi đưa cho mấy em bé lớp lá nó đọc xong các em ấy giải thích cho nhé.

Vilden
26-10-2010, 08:07 AM
Hehe...hehe...hehe...

Ai đi mét mod khóa bài thế nhỉ? Nhục.

Bye nhé

Đi in ra rồi đưa cho mấy em bé lớp lá nó đọc xong các em ấy giải thích cho nhé.
Mẹ,cái topic mày mà tử tế thì ai khóa được?
Mày có cần tao dẫn lại lời của Mod cho mày nhục thêm không?

tuandp
26-10-2010, 08:15 AM
Bạn binh_nhi

Bạn đọc lại bài của tôi từ đầu bạn hiểu ngay.

Bạn Namviet119

1. Bạn chứng minh điều bạn nói đừng có hoang tương khả năng của Tàu nhé. Phản pháo ai đi dùng radar bác!! Bác có nhầm không đấy. Hay là bác đọc từ các báo lá cải.

2. Thứ hai, trên đất liền nó gần. Trận 1984 ở Hà Giang hai bên gần xịt nhau.

3. Đằng này ở một vùng biển to lớn mà DK1 của ta lại nhỏ bé như hạt cát, mặt biển lại cong, nước biển thay đổi theo thủy triều, và DK1 là vật tỉnh không di động..

4. Như bài báo trên, DK21 của Tàu (tối tân nhất) chỉ bắn được vật di động thôi. Vật tỉnh (non-moving target) từ xa và nhỏ nó không bắn được.

5. Lắp tọa độ ư? không có dễ như bạn nghĩ đâu.

3. Thứ ba,

tuandp
26-10-2010, 08:18 AM
Hehe...hehe...hehe...

1. Ông Vilden à, tại sao lại cứ phải dựa vào Mod chứ nhỉ? Bộ mod là lúc nào cũng đúng hết sao? Đầu óc đâu mà cứ dựa vào mod thế?? Đầu óc phải độc lập chứ.

2. Nhục chưa tề..

Hehe...hehe...hehe...

houston88
26-10-2010, 09:30 AM
To vilden: bạn nên dẫn chứng lại lời Mod cho bạn tuandp xem đi.

Alexander_Nguyen
26-10-2010, 09:35 AM
Ôi cái topic vớ vẩn, miền đất hứa cho các mem thích chém gió =]]

kamarati
26-10-2010, 09:39 AM
Nhà giàn DK chỉ để bảo vệ chủ quyền và nghiên cứu, chứ chỉ cần vài quả B40 cũng bùm chứ đừng nói tên lửa. Khí có chiến tranh thì những nhà giàn này bị tiêu diệt trong 5 phút đầu tiên. Và nó chỉ đậu được trực thăng chứ các loại tiêm kích thì không thể, vì không chịu nổi lực hạ cánh. Các máy bay chiến đấu của ta có thể bay tốc độ 2000km/h, nên khoảng cách từ đảo về đất liền chỉ mất khoảng 15-20 phút. Vì vậy tiếp dầu trên không tốn kém và không khả thi.

B-40
26-10-2010, 09:47 AM
Hết Trích

Hình: Những dụng cụ đo tọa độ và khoảng cách (distance) bằng mắt có thể dùng trên nhà giàn DK.


http://hoangsa.org/forum/imagehostnew/144604cc60625130f6.jpg (http://hoangsa.org/forum/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=2723)

http://hoangsa.org/forum/imagehostnew/144604cc6063adcf6a.jpg (http://hoangsa.org/forum/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=2724)

Nghe cái tên topic đã thấy mơ hồ không thực tế !
Khoảng cách từ đất liền ra Hoàng-Trường Sa cần gì phải tiếp dầu cho nó nguy hiểm , lai còn đặt máy bay ở nhà giàn đúng nhảm !
Còn nữa ông nói tên lửa của nó chỉ bắn được mục tiêu di động còn đứng yên thì chịu nghe nó mắc cười suýt phun ra màn hình ! Mục tiêu di động khó bắn hay mục tiêu đứng yên dễ bắn hả anh bạn xanhmatxanhmat Tên lửa hành trình nó chỉ cần nạp tọa độ vào là bấm nút chứ quan tâm làm gì tới mặt biển ở đây ??
hơn nữa ông đưa 2 cái máy dùng để trắc đạc lên đây làm cái gì ?
Và đây thưa anh bạn cái máy ở trên là cái máy kinh vĩ cơ học ( giờ chắc chẳng ai xài nữa ) cái máy đó đo khoảng cách bằng mia và tầm đo tối đa cũng chỉ 600m ! Hơn nữa muốn đo ông phải mang mia tới tận mục tiêu !
Còn cái dưới máy điện tử tầm đo tối đa cũng chỉ 2,5km (nhưng tầm đó sai số cực lớn )cũng phải đem gương ra tận mục tiêu để đo !
Nói tóm lại cái topic này hết sức viển vông ảo tưởng và thiếu thực tế !!

MInh_HươnG
26-10-2010, 10:01 AM
Làm một phát trước khi bị MOD khoá PIC :D
Chúng ta nên cải tiến một con kiểu như su-22 thành một con tiếp liệu trên không kiểu như con A-4 của Mỹ thấy được hơn đó

Trong chiến dịch Linebacker II, bên cạnh các chiến đấu cơ của không quân, Hải quân Mỹ cũng được điều động tham chiến với các loại máy bay ném bom hạng nhẹ A-4, A-6 và A-7.
Trong đó, máy bay cường kích A-4 được mệnh danh là “chim ưng nhà trời” tham gia cuộc chiến Việt Nam từ những năm đầu. Chúng được hải quân Mỹ sử dụng rộng rãi trong các phi vụ ném bom đánh phá miền Bắc Việt Nam.
http://www.baodatviet.vn/Uploaded_CDCA/tuanlinh/20091213/khcn_lnbk.105.jpg (http://www.baodatviet.vn/Uploaded_CDCA/tuanlinh/20091213/khcn_lnbk.105.jpg) Máy bay cường kích A-4 “chim ó nhà trời”. Ngoài những tính năng kỹ chiến thuật thông thường, A-4 là loại máy bay đầu tiên áp dụng kĩ thuật tự tiếp dầu trên không, nghĩa là các máy bay cùng loại A-4 có thể tiếp dầu cho nhau mà không cần máy bay chuyên dụng.
Để thực hiện kĩ thuật này, một chiếc A-4 cải tiến trang bị hệ thống tiếp dầu gồm thùng nhiên liệu phụ và vòi bơm dầu cất cánh với tải trọng tối đa đổ đầy nhiên liệu và sẽ rời khỏi tàu sân bay trước tiên.
Tiếp đó, các máy bay A-4 làm nhiệm vụ chiến đấu mang tối đa vũ khí và chỉ bơm một lượng nhiên liệu đủ dùng, sau khi cất cánh sẽ được tiếp dầu đầy đủ trên không.
http://www.baodatviet.vn/Uploaded_CDCA/tuanlinh/20091213/khcn_lnbk.108.jpg (http://www.baodatviet.vn/Uploaded_CDCA/tuanlinh/20091213/khcn_lnbk.108.jpg) A-4 cải tiến mang thùng nhiên liệu và hệ thống bơm dầu đang thực hiện tiếp liệu cho “con ma” F-4 Tham gia Linebacker II, không quân Mỹ đã đưa phiên bản cải tiến A-4E vào tấn công đánh phá miền Bắc Việt Nam. A-4E được cải tiến nhiều về hệ thống điện tử bao gồm: radar dẫn đường Doppler, hệ thống định vị TACAN (Tactical Air Navigation – dẫn đường chiến thuật trên không), radar độ cao, máy tính điều khiển ném bom, thiết bị dẫn đường ném bom tầm thấp AJB-3A. Ngoài ra, A-4E được lắp động cơ mới Pratt & Whitney J52-P-6A.
Trang bị vũ khí của A-4E cũng tương tự các phiên bản khác, chúng lắp đặt một pháo 20mm. Năm giá treo trên cánh có thể mang được tên lửa không đối không AIM-9 “rắn đuôi chuông”, tên lửa chống radar AGM-45, tên lửa không đối đất AGM-65, AGM-12 và các loại bom thông thường, rocket.
Bên cạnh các loại chiến đấu cơ, không quân Mỹ còn huy động các loại máy bay gây nhiễu điện tử tầm xa (EA-6A, EB-66, EC-121); trinh sát tầm cao SR-71 Blackbird (chim hét) có tầm bay cao lên tới 30000m, tốc độ gấp ba lần vận tốc âm thanh; trinh sát tầm thấp RF-4, RA-5 và kể cả các loại máy bay không người lái (BQM-34A).
http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=43115

thanhluan_pdu
26-10-2010, 10:17 AM
Đồng ý là làm một cái spam để Mod khóa topic góp vui :D
Mấy cái nhà giàn DK1 làm ra chỉ để khẳng định chủ quyền và giúp đỡ ngư dân chứ phòng thủ và tiếp nhiên liệu cho máy bay là hơi ngớ ngẩn.Đưa một đống nhiên liệu lên đó khi có chiến sự sẽ chỉ là cái bia bắn cho tàu địch.
Mấy cái nhà giàn đấy hoàn toàn có thể xác định được tọa độ bởi các UAV hoặc trực thăng trinh sát của địch (Một ra da lắp trên trực thăng trinh sát có thế xác định và theo dõi 30 mục tiêu trong phạm vi 200km,có khi hơn ).Cái bọn này nó còn theo dõi được các máy bay thù địch chứ đừng nói một vài nhà giàn với diện tích sàn 100m2.Sau khi có tọa độ thì tàu hộ vệ tên lửa của địch sẽ cho một phát đạn tên lửa có phạm vi tiêu diệt tầm 50km (quá đơn giản để tiêu diệt một nhà giàn khi có chiến tranh chứ nói không ngoa cách trên là cách lấy dao mổ trâu đi giết gà ).
Các thiết bị quan sát bằng quang học trên nhà giàn thì cùng lắm theo dõi được mục tiêu ở khoảng cách 10km (nếu trời nhiều mây) và 20 km nếu quang mây.Chú khi biển động và thời tiết mây mù xấu thì không dùng rada thì có mà vứt.Bác nào dám khẳng định các thiết bị nhìn đêm có khả năng soi rõ một người ở khẳng cách 10km ??Chứ chưa nói tới các lớp tàu tàng hình (lớp sơn phủ có thể làm mờ nhạt đi hoặc không hiển thị trên thiết bị hồng ngoại )

NÓI CHUNG TOPIC THẬT VỚ VẨN :D

sorcerer
26-10-2010, 10:24 AM
Hehe...hehe...hehe...

Ai đi mét mod khóa bài thế nhỉ? Nhục.

Bye nhé

Đi in ra rồi đưa cho mấy em bé lớp lá nó đọc xong các em ấy giải thích cho nhé.
Mẹ,cái topic mày mà tử tế thì ai khóa được?
Mày có cần tao dẫn lại lời của Mod cho mày nhục thêm không?

Thôi nào cậu, gì mà nóng thế :D
Trên đời này, mấy thằng vừa ngu vừa mặt dày thì luôn luôn là vô đối =))

Cậu có thấy trong cái topic này có ai ủng hộ nó ko ? Vậy mà nó vẫn cứ phơn phởn ra như thế, tức nó làm chi cho mệt
Gặp chí phèo thì tốt nhất là cứ tránh xa ra .... =))

decon
26-10-2010, 10:51 AM
Sao lại không, chỉ tội là tốn không ít tiền

houston88
26-10-2010, 10:55 AM
Vậy tổng hợp tới đây thì ko ai ủng hộ cái ý kiến "vn có nên sử dụng kỉ thuật tiếp nhiên liệu cho chiến đâu cơ trên ko" và câu trả lời là ko, vậy nên bạn tuandp ko nên buôn cải buon dưa nữa^^. Xin hết.

A101
26-10-2010, 10:58 AM
Việt Nam Có Nên Xử Dụng Kỷ Thuật Tiếp Nhiên Liệu Cho Chiến Đấu Cơ Trên Không

Nên ! đương nhiên là nên ...nhưng chờ có tiền đã =))

mrbigtn
26-10-2010, 11:08 AM
Chào bạn Tuandp và bạn Vilden, chúng ta vào diễn dàn HSO để bàn luận và nghiên cứu các lập luận của mọi người, chứ không phải vào đây để cãi vã, ai cũng có chính kiến của mình và cần được mọi người tôn trọng. Việc tiếp liệu trên không là rất cần thiết cho những cuộc chiến đường dài, và cũng cần 1 kỹ thuật rất cao, với những gì Việt Nam hiện có mà chúng ta thấy (còn những cái chưa thấy là bí mật quốc gia) là rất khó thực hiện được, nhưng sau bao nhiêu năm kể từ năm 1988 mà chúng ta vẫn giữ vững được Trường Sa là rất hay rồi, nói thật nếu TQ đánh chiếm TS được thì nó đã lấy từ năm 1988 rồi, không phải chờ tới bây giờ đâu.
Chúng ta vào HSO vừa nghiên cứu vừa giải trí cho vui không nên làm xấu hình ảnh HSO trên net.

doccocaubai303
26-10-2010, 11:19 AM
Sax,em sợ bác rồi đó:
thứ nhất,nếu mẽo có bỏ cấm vận vũ khí sát thương thì ta cũng ko có tiền để mà mà mua F35,lấy tiền mua su hào còn ngon hơn
thứ hai,nếu bác là bác P.Q.Thanh thì bác sẽ điều bao nhiêu tàu ra bảo vệ cho cái zụ tiếp dầu của bác,bác kiểm tra lại xem nhà mình có đc bao nhiêu tàu rồi nói tiếp nha
thứ ba,dòng chữ đỏ ở trên của bác đã nói lên tất cả rồi,em ko nói thêm nưã
thứ tư,nước mình còn nghèo vì vậy những lập luận của bác là ko có cơ sở,họa may vài chục năm nưã thì còn may ra.
Ý tưởng của bác cũng rất hay nhưng đk bi giờ chưa cho phép bác ợ.thôi,e dừng ở đây,em đi ngủ,có gì mai rảnh em lại lên thỉnh giáo bác tiếp.g9 bác

Việt nam mình còn nghèo chỉ hy vọng bác Nga chuyển giao công nghê S300 và mua thêm S400 kà ok

bigfish0793
26-10-2010, 11:33 AM
Các bạn, mọi người vào đây đều chung mục đích là đưa ra ý tưởng cho việc củng cố an ninh quốc phòng. Mọi ý kiến thuận hay chống đều đáng trân trọng, đừng dùng lời lẽ chỉ trích nặng nề với nhau.
Với topic này, tôi thấy ý tưởng chủ thớt khá táo bạo, nhưng với tình hình kỹ thuật nước ta hiện nay là quá khó. Và việc bảo vệ nhà giàn cố định khỏi các cuộc tấn công từ trên không, tàu ngầm và tứ bề trên mặt biển...là khá khó. Với khoảng cách hơn 300km, không quân có thể phối hợp với hải quân trên biển rồi, ko cần thiết phải tự làm khó mình. Thân !

toi_yeu_VN
26-10-2010, 11:49 AM
khổ. Tuandp có cái phát sờ minh là dùng nhà dàn để cho F35 đậu và cất cánh; thêm vào đó là nhà dàn là pháo đài không thể phá hủy vì nó cố định và nhỏ. BẮN CÁI NÓ CHẠY ẦM ẦM THÌ DỄ CHỨ ĐỨNG YÊN DỄ QUÁ KHÔNG THỂ BẮN NỔI MÀ =)). Cái tàu chiến chạy rầm rầm; có chức năng tàng hình ; có hệ thống hỏa lực phòng không thì mới dễ bắn chứ còn cái nhà dàn nó nằm chình ình nhiều năm thì bắn thế quái nào được. 2 phát minh VĨ ĐẠI như thế mà ko ai ủng hộ thì bất công quá =))

sorcerer
26-10-2010, 11:58 AM
Việt nam mình còn nghèo chỉ hy vọng bác Nga chuyển giao công nghê S300 và mua thêm S400 kà ok

Chuyển giao công nghệ S-300 ?
Chuyển giao công nghệ Su-27 ?
...v...v......

Đừng vọng tưởng bạn à. :not-worthy: Trên đời này người ta không có ai đi cho không 1 cái gì. Bạn muốn được "cho", thì phải "đáp lại" 1 cái gì đó tương xứng, nhất là trong các quan hệ tầm cỡ quốc gia, lợi ích được đặt lên hàng đầu

Sở dĩ người TQ có thể làm nhái Su-27 cũng chỉ vì họ đã biết lợi dụng thời điểm những năm 90, khi mà LX tan rã, Nga suy tàn, Nga rất khát tiền, cho nên đã liều mạng ký với TQ 1 hợp đồng sản xuất 200 chiếc Su27 trên đất TQ theo giấy phép, có chuyển giao công nghệ => nhờ đó mà họ mới có thể tiếp cận với công nghệ của Su27 để mà làm nhái thành J11B

Ngay nay người Ấn muốn có công nghệ của tiêm kích thế hệ 5 ? Đâu có dễ ! Người Nga đâu có cho ko, cho dù Nga vốn coi Ấn là đồng minh chiến lược, đối trọng chống TQ ! Cho nên Ấn phải bỏ tiền ra, hơn 20 tỷ đô, và có thể còn thêm nữa ! Có qua có lại, mới toại lòng nhau !

VN muốn có công nghệ ? Dễ thôi, cứ bỏ tiền ra, người ta ko cho ko biếu ko cái gì đâu ! Mà cũng còn tùy, có công nghệ dù có muốn bỏ tiền ra cũng ko dễ tiếp cận !

Người Chỉ huy
26-10-2010, 12:02 PM
Công nhận cha chủ thớt này sính ngoại ngữ nhỉ, nghe nói sắp tới lão ấy còn có ý định đóng "bè chuối sân say" cho Su vì Mĩ ko bán F-35 cho ta để đậu trên nhà dàn nữa đấy các bạn ạ

vannam
26-10-2010, 12:03 PM
Chủ pic sửa lại cái tiêu đề cho nó đúng chính tả cái...nhìn phản cảm quá. hihi...

B-40
26-10-2010, 12:04 PM
Ngay nay người Ấn muốn có công nghệ của tiêm kích thế hệ 5 ? Đâu có dễ ! Người Nga đâu có cho ko, cho dù Nga vốn coi Ấn là đồng minh chiến lược, đối trọng chống TQ ! Cho nên Ấn phải bỏ tiền ra, hơn 20 tỷ đô, và có thể còn thêm nữa ! Có qua có lại, mới toại lòng nhau !


Từ khi LX tan rã Nga chưa bao giờ là đối trọng của TQ cả ngược lại là đằng khác ! Nếu là đối trọng thì nó bán vũ khí cho TQ làm cái gì ? Quan hệ giữa Ấn và Nga chưa chắc đã tốt hơn Nga và TQ đâu ! Nga cần có TQ để vừa bán vũ khí vừa để Nato chĩa mũi nhọn vào TQ ! Ấn họ có nhiều nguồn hàng vũ khí lắm (họ không bị cấm vận ) nhất là Anh , chứ không cứ gì Nga !!

VNSU30
26-10-2010, 12:08 PM
lập pic này làm gì ko biết :|
đã ai trên diễn đàn này bảo VN nên tiếp dầu trên ko đâu :-??

yeutoquoc-yeudongbao
26-10-2010, 12:08 PM
Tóm lại chỉ có 1 điều, không có F35 ==> không có tiếp nhiên liệu ở nhà giàn ==> hết
Chủ topic lập ra cái topic này cũng chỉ để lập luận cho cái topic DK1 mà thôi :))

decon
26-10-2010, 12:09 PM
1. Các nhà dàn DK1 của ta nằm cách Trường Sa không quá 100 nautical miles về phía nam. Một vị trí lý tường để tiếp tế nhiên liệu nếu Việt Nam ta có máy bay tiêm kích lên thẳng (e.g. F35 của Mỹ). Chiến đấu cơ của Tàu Khựa phải bay thêm 100 nautical miles nữa mới tới DK1 (không đủ xăng bay về)
---------
Bác ạ, đánh DK bọn TQ không cần dùng máy bay

tuandp
26-10-2010, 12:13 PM
Này các bác nhé

1. Vần đề Kỷ thuật: sức nặng, sức nóng của tiêm kích nhà giàn DK hoàn toàn chịu được (xin xem trang trên); nếu chưa chịu được ta có thể hoàn toàn nâng cấp chúng.

2. Về vấn đế bảo vệ nhà sàn khi có chiến tranh: (nếu không bảo vệ được mình xây làm chi? Dĩ nhiên là cái gì cũng có thể phá được nhưng rất khó)
a. Tấn công xa bằng hỏa tiển có tọa độ GPS giống như tomahawk tactical missile của Mỹ:
(i) thứ nhất, Tàu chưa đạt tới trình độ như Mỹ
(ii) Thứ hai, rất dễ bảo vệ các nhà giàn DK1 này chống lại tên lửa GPS từ xa: đặt 3 lớp lưới sắt mỗi lưới cao 25m (nhà giàn DK1 cao 23m) và chiều dài 25m trước mặt và cách nhà giàn 1km, 1.1km, và 1.2 km [việc này công binh ta có thể hoàn toàn làm được]
(iii) hỏa tiển GPS của Tàu bay tới và sẽ đụng vào các lưới sắt đó và nổ. Đừng cười và cho là điều này ngớ ngẩn. Tên lửa như Tomahawk nếu TÀu có thì chỉ bay tới đúng tọa độ và nổ. Chúng không biết né vật cản không có trong chương trình của chúng (pre-programmed)

b. Tấn công gần: tàu Khựa phải đến gần. Bộ ta không có tàu, tàu ngầm, máy bay, và hỏa tiển từ bờ nhận tọa độ từ các nhà giàn DK1 bảo vệ sao? Nếu muốn đánh nhà giàn nó phải phiêu lưu xuống Trường Sa thêm 100 nautical miles nữa (ta kéo giãn lực quân địch ra)
(i) ta cũng phải có lực lượng bảo vệ Nam Côn Sơn vậy: ta chỉ cần dời chúng lên một chút là hoàn toàn có thể bảo vệ nhà giàn DK1, tham chiến TRường Sa, và bảo vệ Nam Côn Sơn

3. Cái Lợi Của Nhà Giàn DK1: Nó rất gần với Trường Sa. Chiến đấu cơ ta không cần phải mất thời gian bay vào bờ tiếp nhiên liệu. Trong chiến tranh thần tốc, thới gian là vàng bạc. Từ Trường Sa vào bờ là 330 nautical miles. Từ Trường Sa tới nhà giàn là khoảng 100 nautical miles. Ta tiết kiệm được hơn 1/3 thời gian!!!!!!

Kết Luận:

1. Nhà giàn DK1 có thể hoàn toàn xử dụng được để bảo vệ chủ quyền biển đảo của ta. Bởi vậy ta mới gọi chúng là "những vòng thép để bảo vệ chủ quyền biển đảo.

2. Trong chiến tranh phải sáng tạo. Nếu các bạn chưa hiểu nên đọc lại từ đầu và sẽ thấy tại sao ta nên chọn nhà giàn DK hơn là cách tiếp nhiên liệu trên không (aerial refueling).

3. Có những bạn đầu óc cứng ngắt, không linh hoạt, cải không lại nên nổi nóng. Đòi mét Admin khóa diễn đàn này. Thật buồn cười.

4. Có những bạn thần thánh hóa bọn Tàu. Cho là Tàu làm gì cũng được. Chỉ cần nhấn tọa độ vào là ta banh xác hết. Đâu có dễ như vậy. Nếu dễ như vậy nó đã nuốt hết TRường Sa và cả Việt Nam rồi.

Chúc mọi người vui luôn và sáng tạo hơn tí nhé.

sorcerer
26-10-2010, 12:16 PM
Công nhận cha chủ thớt này sính ngoại ngữ nhỉ, nghe nói sắp tới lão ấy còn có ý định đóng "bè chuối sân say" cho Su vì Mĩ ko bán F-35 cho ta để đậu trên nhà dàn nữa đấy các bạn ạ

À, căn bản mà nói thì vấn đề chính yếu là : chúng ta và lão Tuấn chủ topic này nhìn nhận về năng lực quân sự VN hiện nay với 2 cái nhìn khác nhau

Trong mắt lão Tuấn, VN ta rất mạnh, đánh tay đôi được với TQ. Và nếu có chiến tranh trên biển thì sẽ là dàn trận tất cả thủy - hải quân đánh 1 trận toàn lực theo chiến tranh qui ước. Với lão ấy thì cuộc chiến bảo vệ biển đảo của chúng ta chẳng khác chi lúc lão ấy chơi game chiến thuật dàn trận trên PC, mang quân bảo vệ vây xung quanh trụ tiêu, pháo đài, rồi cứ thế mà đánh

Trong mắt chúng ta lại khác, chúng ta chấp nhận sự thật rằng : nếu dàn trận đánh toàn lực theo qui ước thì chúng ta thất bại sau 2h, cho nên chúng ta sẽ dùng chiến tranh ko qui ước, đánh du kích, tránh đối đầu trực diện. Nói trắng ra là chúng ta đã sẵn sàng để chạy trốn khi kẻ thù đuổi tới, và đánh lén khi chúng ko đề phòng, nghe thì có vẻ không anh hùng gì, nhưng với kẻ thù mạnh, chỉ có cánh đó
Nói về chiến tranh cục bộ trên biển Đông, cá nhân tớ ủng hộ bài viết này ( lão Tuấn có rãnh thì đọc dùm bài này luôn nhé ! )
http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=8595#1

Chúng ta và lão Tuấn đó nhìn nhận vấn đề quá khác nhau, cho nên cũng ko lạ khi chúng ta xung đột gay gắt với lão ấy =))

tuandp
26-10-2010, 12:25 PM
Bạn tôi-yêu-việtnnam

1. Một nhà giàn DK1 300m2 giữa biển Đông chỉ là một hạt cát trong sa mạc. Nhà giàn DK1 nhú lên mặt biển chỉ 23m. Mặt quả đất lại hình vòng cung.

2. Radar ở xa phóng tới không thấy nổi và có thấy thì cũng giống như những hòn đảo (tỉnh không chuyển động). Ở biển Đông của ta có biết bao nhiêu đảo nhỏ.

3. Và ta cũng có thể đặt các cột mốc không người, + sóng biển, v.v.. làm nhiểu sóng radar của chúng. Chưa kể thời tiết và mực nước thủy triều làm mất sóng..

4. Lý do trên làm cho nhà dàn DK1 không dễ bị bắn hạ. Bạn làm như Tàu có mắt thần không bằng.

Trong khi đó

5. Các hàng không mẫu hàm và các tàu chiến đấu là vật di chuyển, to lớn. Sóng radar của Tàu nó bị Doppler Effect. Nó đo được sự thay đổi của tần số sóng nhận lại là nó biết đây là tàu địch di chuyển bao nhiêu cây số/giờ hoặc nautical miles/giờ. Nó không bị nhầm với đảo nhỏ.

6. Vì lý do trên, các tàu dễ bị phát hiện (phải chế ra tàu tàng hình, stealth) và có các chiến hạm, thiết giáp hạm bao bọc xung quanh để bảo vệ.

toi_yeu_VN
26-10-2010, 12:37 PM
Bạn tôi-yêu-việtnnam

1. Một nhà giàn DK1 300m2 giữa biển Đông chỉ là một hạt cát trong sa mạc. Nhà giàn DK1 nhú lên mặt biển chỉ 23m. Mặt quả đất lại hình vòng cung.

2. Radar ở xa phóng tới không thấy nổi và có thấy thì cũng giống như những hòn đảo (tỉnh không chuyển động). Ở biển Đông của ta có biết bao nhiêu đảo nhỏ.

3. Và ta cũng có thể đặt các cột mốc không người, + sóng biển, v.v.. làm nhiểu sóng radar của chúng. Chưa kể thời tiết và mực nước thủy triều làm mất sóng..

4. Lý do trên làm cho nhà dàn DK1 không dễ bị bắn hạ. Bạn làm như Tàu có mắt thần không bằng.

Trong khi đó

5. Các hàng không mẫu hàm và các tàu chiến đấu là vật di chuyển, to lớn. Sóng radar của Tàu nó bị Doppler Effect. Nó đo được sự thay đổi của tần số sóng nhận lại là nó biết đây là tàu địch di chuyển bao nhiêu cây số/giờ hoặc nautical miles/giờ. Nó không bị nhầm với đảo nhỏ.

6. Vì lý do trên, các tàu dễ bị phát hiện (phải chế ra tàu tàng hình, stealth) và có các chiến hạm, thiết giáp hạm bao bọc xung quanh để bảo vệ.


uh. Thế mới bảo là phát minh vĩ đại mà =)). Tàu chiến thì to thật rồi. Type 022 của Khựa dài những hơn 40met. Nó là hòn sỏi chủ ko phải hạt cát nhỉ. Nhà dàn cao 23 mét còn mấy cái tàu chiến tầm trung thì nhô lên bn hả bạn???. Để tôi liên hệ với nhà chức trách cấp bằng phát minh cho bạn nhé. Nghe đâu bên CHâu Quỳ cấp thì phải =))

f0r3ver
26-10-2010, 12:46 PM
ủng hộ cho sáng kiến và sự tìm tòi cũng như lập trường của pác chủ thớt. đó cũng là những ý tưởng hay còn hơn vô số những pác chủ thớt với công nghệ C&P và thiếu sự đầu tư...
giả như ta có tiêm kích lên thẳng (TKLT)và dùng DK như một phần phục vụ mục đích quân sự mà trong đó có khâu DK là điểm trung gian tiếp tế cho TKLT cũng không đến nổi quá phi lý như nhiều pác đang công kích. nếu ta dùng một tàu tiếp tế và DK như một bãi đáp rút ngắn khoảng cách(trong chiến tranh yếu tố "nhanh" là cực kỳ quan trọng, chỉ cần vài dặm thôi cũng đã là một lợi thế) để từ đó kết nối giữa TKLT với tàu thì sẽ tiết kiệm chi phí cho việc đầu tư mua máy bay tiếp liệu cùng các hệ thống phụ trợ(vốn đòi hỏi công nghệ cũng như kỹ thuật cao). còn nếu nói tiếp liệu trên không bằng máy bay an toàn hơn so với tiếp liệu trong tình huống như pác chủ thớt đề cập thì chưa hẳn, bởi vì tiếp liệu trên không đòi hỏi cao hơn và cũng phụ thuộc vào điều kiện thời tiết rất nhiều, có khi còn khắc khe hơn dưới mặt nước. mà trong chiến đấu không lẽ trong tình huống bão tố mà rủ nhau bay đến chỗ nào kín gió để tiếp liệu rồi mới quay trở lại chiến trường? còn về vị trí của các DK thì hệ thống phòng vệ từ đất liền và Trường Sa có lẽ dư sức "phủ sóng" đến các vị trí này, và tất nhiên là phải có đoàn hộ tống nhưng không đến nổi phải hùng hậu như chúng ta nghĩ, và nếu DK có giữ vai trò này thì chắc chắn ta cũng đã thiết lập đc "vùng đệm" để phục vụ cho ý đồ của mình, chưa kể đến khả năng góp phần phân tán hỏa lực của đối phương. còn ở một khía cạnh nào đó thì DK là những "hoa tiêu" cũng OK ^^!.
p/s thấy ý tưởng thú vị nên chia lửa với pác chủ thớt, xin chém nhẹ tay :p

YeuToQuocYeuDongBao
26-10-2010, 12:46 PM
mình nghĩ VN có chính sách ko xâm lược, chỉ phòng thủ thì ko cần tiếp nhiên liệu trên ko làm j, với phạm vi lãnh thổ như bây h thì hoàn toàn nằm trong tầm tác chiến của ko quân VN, nên tiếp nhiên liệu trên ko là ko cần thiết

tuandp
26-10-2010, 12:49 PM
bạn toi-yeu-vietnam

Bạn nên đi học về mấy lớp radar detection đi nhé. Sau đó hảy bò lăn bò càng mà cười.. chính mình.

Bạn không biết là:

Tàu chiến dù nhỏ nhưng nó di động
Khoảng cách mà phát hiện được thì bao xa? Bạn có thấy là các nhà giàn DK nằm xịt xuống phía Nam thêm 100 nautical miles không? Và sau lưng các giàn khoan DK1 này là bao nhiêu đảo, và trước mặt là bao nhiêu đảo?

Bộ bạn khinh là Việt Nam ta không biết cách làm nhiễu sóng radar sao?

Bạn làm như Tàu nó ngồi ờ Hải Nam nó thấy rõ mồn một cả biển Đông không bằng ấy.

decon
26-10-2010, 12:57 PM
Chủ pic sửa lại cái tiêu đề cho nó đúng chính tả cái...nhìn phản cảm quá. hihi...
Sai chổ nào thì chỉ ra luôn đi cho chủ tóp thấy

tuandp
26-10-2010, 01:07 PM
Ngày xưa David đánh nhau với Goliath. Goliath thì to lớn hơn 3m, khổng lồ. David thì nhỏ bé.

Nhìn thế trận ai cũng cười và cho là đây là một trận đấu không cân bằng.

Nhưng David đã có óc sáng tạo, khi vừa xung trận, Goliath đứng nhìn xuống khinh bỉ và hươi cây chùy lên tính đập cho David một cú bẹp như con tép.

Nhưng ai ngờ, David đã sáng tạo bình thản, lấy khăn quàng cổ và buộc cục đá vào và... quay vòng vòng vòng và anh thả một đầu khăn ra.

Thế là viên đá văng vào giữa mặt Goliath. Goliath bị bất ngờ té ngữa xuống đầu đập vào cục đá sau lưng vỡ sọ mà chết.

Bài học kết luận:

1. Nhiều bạn trong đây tôn thờ Tàu quá. Thấy Tàu hùng hậu là.. .vãi hết mẹ trong quần rồi. Các bạn ầy làm như Tàu là thánh không bằng. Muốn diệt cái gì thì diệt cái đó.

2. Các bạn phải học hỏi câu chuyện của David and Goliath kia. Ta tuy nhỏ phải có tinh thần bất khuất và sáng tạo.

3. Chưa đánh mà đã nghĩ đến thua rồi. Thì đánh đấm cái gì ở đây?? Nếu vậy thì dẹp cái diễn đàn hoang sa này đi cho được việc.

4. Muốn lấy lại biển đảo ta phải tự thay đổi trong bản thân mình. Mỗi chúng ta phải là một David (gan dạ, sáng tạo, và bất khuất) thì tương lai nước Việt mới khá được.

5. Còn chúng ta quá sợ Tàu, chưa đánh mà đã vãi đầy trong quần. Thì lên diễn đàn Hoàng Sa này làm gì???

Tự kỷ ám thị: mình cho mình là nhỏ bé thì suốt đời mình chỉ đi luồn cuồi thằng Tàu thôi.

Thế nhé.

toi_yeu_VN
26-10-2010, 01:10 PM
bạn toi-yeu-vietnam

Bạn nên đi học về mấy lớp radar detection đi nhé. Sau đó hảy bò lăn bò càng mà cười.. chính mình.

Bạn không biết là:

Tàu chiến dù nhỏ nhưng nó di động
Khoảng cách mà phát hiện được thì bao xa? Bạn có thấy là các nhà giàn DK nằm xịt xuống phía Nam thêm 100 nautical miles không? Và sau lưng các giàn khoan DK1 này là bao nhiêu đảo, và trước mặt là bao nhiêu đảo?

Bộ bạn khinh là Việt Nam ta không biết cách làm nhiễu sóng radar sao?

Bạn làm như Tàu nó ngồi ờ Hải Nam nó thấy rõ mồn một cả biển Đông không bằng ấy.

đâu dám cười bác đâu. Đang cười vui mừng vì nước ta có thêm một thiên tài như bác đấy chứ. Đúng lúc đất nước đang cần người tài mà. Chắc bác công tác bên Châu Quỳ phải không. Bên ấy nghe nói có cái trung tâm dành cho những người có năng lực đặc biệt. Thấy bảo bí mật lắm. Có phải bác công tác trong ấy ra không thế. Thật may mắn cho HSO khi có một thiên tài như thế này tham gia. Ôi vui mừng cho đất nước quá =)) =))=))=))=))=))=))

mmnnmm
26-10-2010, 01:14 PM
khi nao chung ta có cỡ 100 hoac hon 100 chieu su30 thi khi do moi nghi toi

boypropy2069
26-10-2010, 01:16 PM
oh my god!!
Mua được F-35B cơ đấy!! mơ đi ông tướng!!
tiếp dầu trên không hay trên nhà giàn đều ko khả thi!!
nhà giàn dùng để làm cột mốc lãnh hãi trên biển và là hải đăng trên biển!!
Nếu mà nhà giàn có thể cho F-35B ( cho ông mơ 1 chút vậy) thì ông tính xem nó đậu rồi lấy gì bay lên!!
đọc 2 topic của ông chỉ thấy mỗi cái sáng tạo!!
lâu lâu đọc mấy bài kiểu này cũng gọi là thư giãn cuối tuần nhỉ!!
Trong đây chẳng ai thần tượng hóa khựa cả, mà đúng là nó thế!! chỉ cần nó biết tọa độ của nhà giàn thì koi như xong!!
nói thiệt là ta chả ưa gì khựa!! nhưng mà mấy cái ý kiến của ông chỉ làm các chiến sĩ hải quân của ta và khí tài bị tiêu diệt thôi!!
Thế nhé!! Về nhà chịu khó tìm hiểu thêm đi!! chứ ko mấy bác này ném đá á!!
Thân ái!

sonhpb
26-10-2010, 01:22 PM
Này các bác nhé

1. Vần đề Kỷ thuật: sức nặng, sức nóng của tiêm kích nhà giàn DK hoàn toàn chịu được (xin xem trang trên); nếu chưa chịu được ta có thể hoàn toàn nâng cấp chúng.

2. Về vấn đế bảo vệ nhà sàn khi có chiến tranh: (nếu không bảo vệ được mình xây làm chi? Dĩ nhiên là cái gì cũng có thể phá được nhưng rất khó)
a. Tấn công xa bằng hỏa tiển có tọa độ GPS giống như tomahawk tactical missile của Mỹ:
(i) thứ nhất, Tàu chưa đạt tới trình độ như Mỹ
(ii) Thứ hai, rất dễ bảo vệ các nhà giàn DK1 này chống lại tên lửa GPS từ xa: đặt 3 lớp lưới sắt mỗi lưới cao 25m (nhà giàn DK1 cao 23m) và chiều dài 25m trước mặt và cách nhà giàn 1km, 1.1km, và 1.2 km [việc này công binh ta có thể hoàn toàn làm được]
(iii) hỏa tiển GPS của Tàu bay tới và sẽ đụng vào các lưới sắt đó và nổ. Đừng cười và cho là điều này ngớ ngẩn. Tên lửa như Tomahawk nếu TÀu có thì chỉ bay tới đúng tọa độ và nổ. Chúng không biết né vật cản không có trong chương trình của chúng (pre-programmed)

b. Tấn công gần: tàu Khựa phải đến gần. Bộ ta không có tàu, tàu ngầm, máy bay, và hỏa tiển từ bờ nhận tọa độ từ các nhà giàn DK1 bảo vệ sao? Nếu muốn đánh nhà giàn nó phải phiêu lưu xuống Trường Sa thêm 100 nautical miles nữa (ta kéo giãn lực quân địch ra)
(i) ta cũng phải có lực lượng bảo vệ Nam Côn Sơn vậy: ta chỉ cần dời chúng lên một chút là hoàn toàn có thể bảo vệ nhà giàn DK1, tham chiến TRường Sa, và bảo vệ Nam Côn Sơn

3. Cái Lợi Của Nhà Giàn DK1: Nó rất gần với Trường Sa. Chiến đấu cơ ta không cần phải mất thời gian bay vào bờ tiếp nhiên liệu. Trong chiến tranh thần tốc, thới gian là vàng bạc. Từ Trường Sa vào bờ là 330 nautical miles. Từ Trường Sa tới nhà giàn là khoảng 100 nautical miles. Ta tiết kiệm được hơn 1/3 thời gian!!!!!!

Kết Luận:

1. Nhà giàn DK1 có thể hoàn toàn xử dụng được để bảo vệ chủ quyền biển đảo của ta. Bởi vậy ta mới gọi chúng là "những vòng thép để bảo vệ chủ quyền biển đảo.

2. Trong chiến tranh phải sáng tạo. Nếu các bạn chưa hiểu nên đọc lại từ đầu và sẽ thấy tại sao ta nên chọn nhà giàn DK hơn là cách tiếp nhiên liệu trên không (aerial refueling).

3. Có những bạn đầu óc cứng ngắt, không linh hoạt, cải không lại nên nổi nóng. Đòi mét Admin khóa diễn đàn này. Thật buồn cười.

4. Có những bạn thần thánh hóa bọn Tàu. Cho là Tàu làm gì cũng được. Chỉ cần nhấn tọa độ vào là ta banh xác hết. Đâu có dễ như vậy. Nếu dễ như vậy nó đã nuốt hết TRường Sa và cả Việt Nam rồi.

Chúc mọi người vui luôn và sáng tạo hơn tí nhé.

Nếu trong BQP nhà ta có nhiều người như bác này thì VN có tên trong các cường quốc về quân sự.:smilie_clap:

decon
26-10-2010, 01:27 PM
Này các bác nhé

1. Vần đề Kỷ thuật: sức nặng, sức nóng của tiêm kích nhà giàn DK hoàn toàn chịu được (xin xem trang trên); nếu chưa chịu được ta có thể hoàn toàn nâng cấp chúng.

2. Về vấn đế bảo vệ nhà sàn khi có chiến tranh: (nếu không bảo vệ được mình xây làm chi? Dĩ nhiên là cái gì cũng có thể phá được nhưng rất khó)
a. Tấn công xa bằng hỏa tiển có tọa độ GPS giống như tomahawk tactical missile của Mỹ:
(i) thứ nhất, Tàu chưa đạt tới trình độ như Mỹ
(ii) Thứ hai, rất dễ bảo vệ các nhà giàn DK1 này chống lại tên lửa GPS từ xa: đặt 3 lớp lưới sắt mỗi lưới cao 25m (nhà giàn DK1 cao 23m) và chiều dài 25m trước mặt và cách nhà giàn 1km, 1.1km, và 1.2 km [việc này công binh ta có thể hoàn toàn làm được]
(iii) hỏa tiển GPS của Tàu bay tới và sẽ đụng vào các lưới sắt đó và nổ. Đừng cười và cho là điều này ngớ ngẩn. Tên lửa như Tomahawk nếu TÀu có thì chỉ bay tới đúng tọa độ và nổ. Chúng không biết né vật cản không có trong chương trình của chúng (pre-programmed)

b. Tấn công gần: tàu Khựa phải đến gần. Bộ ta không có tàu, tàu ngầm, máy bay, và hỏa tiển từ bờ nhận tọa độ từ các nhà giàn DK1 bảo vệ sao? Nếu muốn đánh nhà giàn nó phải phiêu lưu xuống Trường Sa thêm 100 nautical miles nữa (ta kéo giãn lực quân địch ra)
(i) ta cũng phải có lực lượng bảo vệ Nam Côn Sơn vậy: ta chỉ cần dời chúng lên một chút là hoàn toàn có thể bảo vệ nhà giàn DK1, tham chiến TRường Sa, và bảo vệ Nam Côn Sơn

3. Cái Lợi Của Nhà Giàn DK1: Nó rất gần với Trường Sa. Chiến đấu cơ ta không cần phải mất thời gian bay vào bờ tiếp nhiên liệu. Trong chiến tranh thần tốc, thới gian là vàng bạc. Từ Trường Sa vào bờ là 330 nautical miles. Từ Trường Sa tới nhà giàn là khoảng 100 nautical miles. Ta tiết kiệm được hơn 1/3 thời gian!!!!!!

Kết Luận:

1. Nhà giàn DK1 có thể hoàn toàn xử dụng được để bảo vệ chủ quyền biển đảo của ta. Bởi vậy ta mới gọi chúng là "những vòng thép để bảo vệ chủ quyền biển đảo.

2. Trong chiến tranh phải sáng tạo. Nếu các bạn chưa hiểu nên đọc lại từ đầu và sẽ thấy tại sao ta nên chọn nhà giàn DK hơn là cách tiếp nhiên liệu trên không (aerial refueling).

3. Có những bạn đầu óc cứng ngắt, không linh hoạt, cải không lại nên nổi nóng. Đòi mét Admin khóa diễn đàn này. Thật buồn cười.

4. Có những bạn thần thánh hóa bọn Tàu. Cho là Tàu làm gì cũng được. Chỉ cần nhấn tọa độ vào là ta banh xác hết. Đâu có dễ như vậy. Nếu dễ như vậy nó đã nuốt hết TRường Sa và cả Việt Nam rồi.

Chúc mọi người vui luôn và sáng tạo hơn tí nhé.

Nếu trong BQP nhà ta có nhiều người như bác này thì VN có tên trong các cường quốc về quân sự.:smilie_clap:

chủ tóp non lắm, xanh lắm lại thích tinh tướng

KQHA0051
26-10-2010, 01:30 PM
Chủ pic sửa lại cái tiêu đề cho nó đúng chính tả cái...nhìn phản cảm quá. hihi...
Sai chổ nào thì chỉ ra luôn đi cho chủ tóp thấy

Sử dụng chứ không phải xử dụng.

tuandp
26-10-2010, 01:35 PM
Bạn có biết

Power phát ra của một radar nó tỉ lệ nghịch với bình phương khoảng cách. Nếu khoảng cách xa hơn 100 nautical miles thì sóng nhận lại được yếu đi (100) bình phương tức là 10.000 lần.

Sóng radar mà yếu đi như thế, thì noise, interference, reflection, clutter, v.v.. sẽ làm cho cái radar đó... vô dụng. Cộng với cách ta làm nhiễu song radar của địch..

Thì rất khó mà detect được các vật tỉnh trên biển (trừ khi bạn đến gần) hoặc định vị bằng vệ tinh (GPS)

Vấn đề của đinh vi bằng vệ tinh:

Khi hỏa tiển được lắp tọa độ vào, thì nó chỉ biết bay tới đúng tọa độ đó và dọc đường nó phải có satellite dẫn đường nó (vậy mới gọi là GPS) nó mới biết đường mà đi tới tọa đỗ đó chứ.

Ta hoàn toàn có thể bảo vệ các nhà giàn này chống lại hỏa tiển định vị (nếu như Tàu có):

1. Giăng lưới sắt thành ba lớp trước mặt nhà sàn DK1 mỗi lớp cánh nhau 100m và cái gần nhà sàn nhất là 1km. Mỗi lưới sắt có kích thước 25m x25m

2. Công dụng của lưới sắt là làm nhiểu sóng của radar

3. Vật cản của hỏa tiển định vị. Hỏa tiển định vị chỉ biết bay tới tọa độ đó và đụng vào vật tỉnh (non-moving object) và bùm....

Nhưng

4. Các rào sắt kia chỉ dựng lên khi có đụng chuyện. Thế là các hỏa tiển định vị lao vào lưới sắc và... bùm... DK1 vẫn an toàn.

5. Sau đó ta giăng lưới khác và thay đổi khoảng cách và vị trí của lưới sắt khác.

Đồng ý là TÀu có thể phá được DK1. Nhưng không dễ như các bạn nghĩ. Mỗi chiếc tiêm kích lên thằng chỉ cần 30 giây đổ xăng là nó đi rồi.

Hơn thế nữa.. Nó biết mình đáp trên DK1 nào mà nó bắn!!

Công binh ta không giăng được 15 lưới sắt trên biển à?? Giàn DK1 còn làm được huống gì lưới sắt.

toan93
26-10-2010, 01:38 PM
Theo em duoc biet tren bien dong co 21 hay 23 nha dan DK1 co ma.ma xem tivi thay cai san do cua nha dan be lam sao dau f35 duoc,voi lai o day lay dau ra cho de xang.con rada thi chac la co chay dien may phat!

XungKich
26-10-2010, 01:40 PM
Việc tiếp nhiên liệu trên không là dành cho việc tấn công ở khoảng cách xa. Đằng này sau khi bắn nhau xong hết đạn dược còn thừa cả nhiên liệu bay về vậy...tiếp nhiên liệu làm cái quái gì? tiếp nhiên liệu mà không có đạn lại bay về lấy đạn ra bắn và lại tiếp nhiên liệu =)) . Nếu bác chủ topic có ý tưởng hay ho thế thì em xin mạn phép bác chuyển qua việc
Việt Nam có tàu sân bay và chiến đấu cơ sau khi chiến đấu có thể bay về tàu vừa tiếp đạn, vừa tiếp nhiên liệu vừa an toàn mà không sợ bị tấn công. Vì tàu sân bay cũng chính là một pháo đài....
Chả hiểu chủ topic có ý định cho Việt Nam đánh nhau với tận nước nào ngoài khu vực DNA mà định cho tiếp nhiên liệu trên không. Kĩ thuật này cũng cần thiết. Nhưng với tầm hoạt động của Su 27, và Su 30 so với vị trí Hoàng Sa và Trường Sa thì nó vô nghĩa bạn ạ.

Hiep CTM
26-10-2010, 01:50 PM
Ở đâu có tuandp thì ở đó có vilden:))

daituong_th
26-10-2010, 05:37 PM
1. Giăng lưới sắt thành ba lớp trước mặt nhà sàn DK1 mỗi lớp cánh nhau 100m và cái gần nhà sàn nhất là 1km. Mỗi lưới sắt có kích thước 25m x25m

2. Công dụng của lưới sắt là làm nhiểu sóng của radar

3. Vật cản của hỏa tiển định vị. Hỏa tiển định vị chỉ biết bay tới tọa độ đó và đụng vào vật tỉnh (non-moving object) và bùm....

Nhưng

4. Các rào sắt kia chỉ dựng lên khi có đụng chuyện. Thế là các hỏa tiển định vị lao vào lưới sắc và... bùm... DK1 vẫn an toàn.

5. Sau đó ta giăng lưới khác và thay đổi khoảng cách và vị trí của lưới sắt khác.

Đồng ý là TÀu có thể phá được DK1. Nhưng không dễ như các bạn nghĩ. Mỗi chiếc tiêm kích lên thằng chỉ cần 30 giây đổ xăng là nó đi rồi.

Hơn thế nữa.. Nó biết mình đáp trên DK1 nào mà nó bắn!!

Công binh ta không giăng được 15 lưới sắt trên biển à?? Giàn DK1 còn làm được huống gì lưới sắt.

ôi Bác tài quá. Em xin góp vui vậy...
Em hỏi Bác nhé.. Làm lưới sắt thì được đấy, nhưng lấy gì cố định? dùng phao neo hả? Sẽ bị thủy triều làm sai vị trí. Làm cọc sắt cố định ah? Giăng 15 lưới sắt cần bao nhiêu chi phí? ở ngoài biển ta có hơn 20 cái nhà giàn. Còn đòi thay đổi vị trí nửa chứ? làm xong chắc hơn tiền làm lại cái DK mới
Em nghĩ hoài không ra... Bác trả lời giúp em nhé
Bác sử dụng lưới sắt cho tên lửa đánh ngang, còn tên lửa đánh từ trên đầu xuống thì bác phòng thủ như thế nào? 10 quả tên lửa để hạ một cái nhà giàn thì vẫn lời đấy.
Cái gì thiếu chứ tên lửa tàu nó không có thiếu. Nó có một vạn lý trường thành trong lòng đất để trữ tên lửa mang đầu đạn hạt nhân đó bác.
Bác nghĩ từ Hoàng Sa đến Trường Sa là bao nhiêu? Nó chiếm Hoàng Sa từ năm 1974, vậy khi đánh nó dùng chi DF 21, nó sử dụng cái khác không được sao?

Người Chỉ huy
26-10-2010, 05:51 PM
ô hô hô..... ôi sao mỗi lần ông tuandp mở topic là i như rằng bị ném đá, rồi phải đi gọi tên từng người để cãi lại nữa chứ, hô hô khổ thân......

Templar09
26-10-2010, 06:11 PM
Chỉ cẩn mua trực thăng có khả năng phóng tên lửa đối hạm đậu trên nhà giàn là đủ răn đe, nó đến gần thì cứ bay ra phụt vài trái, lôi thôi chi tiếp nhiên liệu trên không.

Tiến Sĩ Chém Gió
26-10-2010, 06:46 PM
vãi thế nhỉ, mấy cái trò này cũng nghĩ ra được, F35 mỗi lần đáp, luồng phản lực xịt xuống cũng đủ sập mẹ cái nhà giàn, còn nếu không sập thì không khéo F35 đáp xuống thằng phi công mới bước ra, lính nhà giàn ra tẩn cho 1 trận vì cái tội làm hư mẹ hết rau của tao, cả con lợn để dành thịt cũng hoảng quá phi mẹ xuống biển ~_~

tuandp
26-10-2010, 07:19 PM
Trới ơi ông daituong_th ơi

1. Làm lưới sắt thì lấy hai cột làm cố định. Cắm hai cột xuống lòng đáy biển. Ngày xưa mình còn đóng cả trăm ngàn cây cọc xuống sông Bạch Đằng còn được bây giờ đóng 6 cây cột xuống biển Đông không được à? Vậy chứ nhà giàn DK lấy gì đứng trên biển? Hỏi sao mà khờ thế?

2. Thay đổi là thay đổi vị trí lưới sắt bố ơi.

3. Bác làm như Tàu là Thánh không bằng. Tên lửa định vị không bắn từ trên đầu xuống. Tên lữa định vị chỉ đi ngang thôi.

4. Nếu tên lữa của Tàu bắn được từ trên đầu xuống mà chính xác như thánh thì đậu trong bờ cũng chết. Đậu đâu cũng chết. Toàn thế giới này đều chết với nó.

5. Đừng có hoang tưởng và sợ như thế chứ!!!

Hình: Nguyên tắc hoạt động của hỏa tiển định vị của Mỹ (Tomahawk Missile)


http://hoangsa.org/forum/imagehostnew/144604cc6bac66b697.gif (http://hoangsa.org/forum/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=2728)

tuandp
26-10-2010, 07:22 PM
Tien si chem gio

1. Làm ơn đi đọc thêm về giàn DK nhé. Rau cỏ người ta trồng ở tầng 2 ông ơi.

2. Còn cái lực gì mà xập nhà giàn đó. Xem lại trang 1 dùm nhé.

xemphimvn
26-10-2010, 07:28 PM
với mục đích Việt Nam thống nhất bao gồm cả Hoàng Sa và Trường Sa thì tất cả những gì cần phải làm chúng ta đều phải làm

Vilden
26-10-2010, 07:43 PM
Trới ơi ông daituong_th ơi

1. Làm lưới sắt thì lấy hai cột làm cố định. Cắm hai cột xuống lòng đáy biển. Ngày xưa mình còn đóng cả trăm ngàn cây cọc xuống sông Bạch Đằng còn được bây giờ đóng 6 cây cột xuống biển Đông không được à? Vậy chứ nhà giàn DK lấy gì đứng trên biển? Hỏi sao mà khờ thế?

2. Thay đổi là thay đổi vị trí lưới sắt bố ơi.

3. Bác làm như Tàu là Thánh không bằng. Tên lửa định vị không bắn từ trên đầu xuống. Tên lữa định vị chỉ đi ngang thôi.

4. Nếu tên lữa của Tàu bắn được từ trên đầu xuống mà chính xác như thánh thì đậu trong bờ cũng chết. Đậu đâu cũng chết. Toàn thế giới này đều chết với nó.

5. Đừng có hoang tưởng và sợ như thế chứ!!!

Hình: Nguyên tắc hoạt động của hỏa tiển định vị của Mỹ (Tomahawk Missile)


[/URL][URL="http://hoangsa.org/forum/imagehostnew/144604cc6bac66b697.gif"]http://hoangsa.org/forum/imagehostnew/144604cc6bac66b697.gif (http://hoangsa.org/forum/imagehostnew/144604cc6bac66b697.gif)

Ôi giồi ôi,hết dùng Tên lửa đạn đạo tầm trung diệt Tàu sân bay có tầm bắn 3000km để diệt nhà giàn,bây giờ Tuấn lại lôi tên lửa hành trềnh tầm bay cả ngàn cây số ra.
=))
Trong khi cái máy "thiên lý nhãn" chỉ có tầm quan sát +- 20 hải lý.
Máy bay với tàu chiến TQ nó sợ dek gì mà không bò lại gần rồi vật cái của nỡm Tuấn xuống biển thế?

Giết gà dùng dao mổ trâu nhưng trong trường hợp này Tuấn đã nâng cấp lvl câu ngạn ngữ thành " Giết kiến mà lại dùng xe lu"
=))
Nhất Tuấn đấy.

Còn cái đoạn Tuấn tính mở Sở Thú giữa giữa bể khơi thì mình vì tởm quá nên không còn gì để nói .
=))

toi_yeu_VN
26-10-2010, 07:46 PM
sao mọi người cứ cãi tiến sỹ thế nhỉ. Thiên tài mới của VN chúng ta đấy ạ. Nghe đâu công tác tận Châu Quỳ đó =))=))

tuandp
26-10-2010, 07:48 PM
Ông Vilden đấy à?

Haha..haha...haha..

Đi mét mod chưa nhể? Có khóc thút thít mét mod không? Đi đưa cho con nít lớp lá nó đọc và giải thích chưa? Sao hỏi hoài và hỏi ngốc thế?

Thế nhé. Đi mét mod đi.

Vilden
26-10-2010, 07:53 PM
Ông Vilden đấy à?

Haha..haha...haha..

Đi mét mod chưa nhể? Có khóc thút thít mét mod không? Đi đưa cho con nít lớp lá nó đọc và giải thích chưa? Sao hỏi hoài và hỏi ngốc thế?

Thế nhé. Đi mét mod đi.
Trò đang hay,diễn hài tiếp đi Tuấn.
=))
Anh cười chảy cả nước mắt em ạ,có khi em hiểu lầm anh đấy.
=))

Người Chỉ huy
26-10-2010, 07:54 PM
Anh em đừng có ném đá bạn như thế nữa, tội bạn lắmxanhmatxanhmat
Bạn Vilden cũng thế, bạn lớn rồi mà lại đi chọc ghẹo các em nhỏ là ko tốt đâu, em í còn nhỏ dại mà xanhmatxanhmat

Samvangchopdat
26-10-2010, 07:57 PM
Này mấy ông ơi! Đọc lại chủ đề đi: Việt Nam Có Nên Xử Dụng Kỷ Thuật Tiếp Nhiên Liệu Cho Chiến Đấu Cơ Trên Không (Aerial Refueling), lạc đề nhiều quá rồi!
Đối thoại để nâng tầm mình lên chứ không phải là bảo thủ, AQ!

Với chủ đề này thì theo em là chúng ta cần và rất cần máy bay tiếp dầu để bổ sung vào những khiếm khuyết của không quân ta! Nói chung là ta đang thiếu nhiều thứ lắm, có cái nào thì hay cái ấy!

MInh_HươnG
26-10-2010, 08:03 PM
Đọc sách nhiều vào bớt chém gió lại là ổn...!!!:))
Cái nào cũng có cái khó của nó.....!!!Sân bay Trường Sa thì mới hoàn thiện giai đoạn đầu...!Có nó là ngon rồi...!!!Còn vụ tiếp dầu trên không thì ở bài trên tôi cũng đã đề cập đến vụ dùng một số cải biến con su-22 thành MB tiếp dầu cỡ nhỏ thấy cũng ổn,nhưng vấn đề phát sinh ở đây lại là chúng ta hoàn toàn không có MB có dụng cụ tiếp dầu trên không....!:(
Chẳng biết loại su-35 có không nhỉ...?

tuandp
26-10-2010, 08:03 PM
Đây nhé các bác nhé hỏa tiển GPS của Mỹ chỉ được thả từ máy bay xuống và ở tấm gần còn bị sai số gây chết người tại Afganistan nhé.

Đừng có ở đó mà thần thánh hóa thằng Tàu như thế.

Trích

The title may be a bit too direct – but that’s just what happened. This past Sunday a GPS guided American missile hit a building in Afghanistan filled with civilians – where it should’ve hit a building a hundreds of yards away. NY Times reports (http://www.nytimes.com/2010/02/15/world/asia/15afghan.html) the rocket was fired Camp Bastion; a base to the northeast which utilized their HiMARS. HiMARS stands for High Mobility Artillery Rocket System. Apparently the GPS guided munitions of HiMARS are highly accurate, capable of striking a target with a few yards accuracy.
American commander said he deeply regrets the tragic loss of life and he will suspend the use this weapon (http://www.navigadget.com/index.php/2010/02/16/u-s-kills-civilians-with-gps-guided-missile#) until thorough review of this incident has been conducted which took lives of at least ten people five of which were children."


Hết Trích


2. Đấy Mỹ năm 2010 mà bắn còn trật gây chết người mà còn phải treo vũ khí này. Mà trong trường hợp trên là chỉ có mấy chục km mà còn vậy. Huống gì kỷ thuật TÀu. Mà ở biển Đông phải bắn cả mấy trăm dậm trong điều kiện thay đổi (mặt biển) thay đổi.


3. Thông thường smart bombs hay là GPS guided missiles của Mỹ phải bay tới gần địa điểm rồi mới thả xuống. Chứ không có cái vụ mà nhấn tọa độ xong rồi ngồi uống chén trà xanh và... bùm.



Đâu có dễ như vậy.


Đừng mơ mộng và đừng thần thánh hòa Tàu rồi vãi ra.. quần như thế chứ. Xấu lắm.

Vilden
26-10-2010, 08:23 PM
Đây nhé các bác nhé hỏa tiển GPS của Mỹ chỉ được thả từ máy bay xuống và ở tấm gần còn bị sai số gây chết người tại Afganistan nhé.

Đừng có ở đó mà thần thánh hóa thằng Tàu như thế.

Trích

The title may be a bit too direct – but that’s just what happened. This past Sunday a GPS guided American missile hit a building in Afghanistan filled with civilians – where it should’ve hit a building a hundreds of yards away. NY Times reports (http://www.nytimes.com/2010/02/15/world/asia/15afghan.html) the rocket was fired Camp Bastion; a base to the northeast which utilized their HiMARS. HiMARS stands for High Mobility Artillery Rocket System. Apparently the GPS guided munitions of HiMARS are highly accurate, capable of striking a target with a few yards accuracy.
American commander said he deeply regrets the tragic loss of life and he will suspend the use this weapon (http://www.navigadget.com/index.php/2010/02/16/u-s-kills-civilians-with-gps-guided-missile#) (http://www.navigadget.com/index.php/2010/02/16/u-s-kills-civilians-with-gps-guided-missile#) until thorough review of this incident has been conducted which took lives of at least ten people five of which were children."


Hết Trích


2. Đấy Mỹ năm 2010 mà bắn còn trật gây chết người mà còn phải treo vũ khí này. Mà trong trường hợp trên là chỉ có mấy chục km mà còn vậy. Huống gì kỷ thuật TÀu. Mà ở biển Đông phải bắn cả mấy trăm dậm trong điều kiện thay đổi (mặt biển) thay đổi.


3. Thông thường smart bombs hay là GPS guided missiles của Mỹ phải bay tới gần địa điểm rồi mới thả xuống. Chứ không có cái vụ mà nhấn tọa độ xong rồi ngồi uống chén trà xanh và... bùm.



Đâu có dễ như vậy.


Đừng mơ mộng và đừng thần thánh hòa Tàu rồi vãi ra.. quần như thế chứ. Xấu lắm.

Mà ở biển Đông phải bắn cả mấy trăm dậm trong điều kiện thay đổi (mặt biển) thay đổiSao mà phải bắn xa thế hả em.
Cái thien lý nhãn của em chỉ quan sát được từ +- 20 hải lý,việc dek gì nó phải sợ.
MÁy bay nó bay sát vào rồi chọi đá có khi cũng sập cai nhà giàn.
:))
Lúc đầu anh tưởng em trang bị radar cho nhà giàn thì mới cần GPS bắn từ khoảng cách xa,giờ anh biết em dùng "mắt thịt" để quan sát.
=))

tuandp
26-10-2010, 08:24 PM
Thim nữa nhé

Trích

Cruise missiles (http://www.questia.com/library/encyclopedia/101239508), which are launched like a missile but use flipout wings and a turbofan engine to fly like an airplane to the target at altitudes of about 50 ft (15 m), are either air-to-surface or surface-to-surface missiles."

Hết Trích

1. Cruise missile của Mỹ bắn ở tầm 15m là lưới sắt ta cao 25m có thể đánh chặn chúng lại. Đây là kỷ thuật của Mỹ đấy mà còn vậy. Chỉ có loại mặt đối mặt (surface to surface) hỏa tiển định vị thôi.

2. Một lần nữa không có cái vụ Tàu nhấn tọa độ vào hỏa tiển rồi đi uống ly chè xanh và.. bùm...hỏa tiển Tàu bằn đâu trúng đó nhé.

3. Đừng mơ mộng và đừng thần thánh hóa thằng Tàu rồi vãi ra.. quần như thế chứ. Xấu lắm.

Haha...haha...haha....

Haha...haha...haha..

Vịt đen ơi là Vịt đen

tuandp
26-10-2010, 08:34 PM
Đúng là Vịt Đen hay là Vịt Đần?

1. Làm ơn đọc lại đi ông nội ơi.. khổ quá.

2. Máy bay nó bay vào.. mình không có tàu chiến và hỏa tiển mặt đối không (surface to air missile) à? Mình không có phòng không, mình không có máy bay khác bảo vệ à.. Mình không có phòng không à??

3. Máy bay nó làm như là có thêm xăng phiêu lưu thêm 100 hải lý à? làm sao nó bay về??

4. Mình không có radar bào và máy bay mình bay ra đánh chặn nó à???

5. Mình không có hải quân, không quân bảo vệ Nam Côn Sơn mang lên đánh chặn nó à?? Mà nó đang bận rộn ở Trường Sa làm gì nó có thời gian phiêu lưu xuống dưới đó thêm 100 hải lý (tốn xăng, bị loảng lực lượng)

6. Bộ mình nắm yên đó cho nó bom mình à??

Giải thích vậy mà không hiểu thì tôi chịu. chắc là các em bé lớp lá nó đọc một lần xong, nó giải thích cho nghe nhé...

Đúng là.. (hết từ ngữ để diễn tả)

Thế nhé


Haha...haha...haha...

Haha...haha...haha...

Vilden
26-10-2010, 08:36 PM
Thim nữa nhé

Trích

Cruise missiles (http://www.questia.com/library/encyclopedia/101239508), which are launched like a missile but use flipout wings and a turbofan engine to fly like an airplane to the target at altitudes of about 50 ft (15 m), are either air-to-surface or surface-to-surface missiles."

Hết Trích

1. Cruise missile của Mỹ bắn ở tầm 15m là lưới sắt ta cao 25m có thể đánh chặn chúng lại. Đây là kỷ thuật của Mỹ đấy mà còn vậy. Chỉ có loại mặt đối mặt (surface to surface) hỏa tiển định vị thôi.

2. Một lần nữa không có cái vụ Tàu nhấn tọa độ vào hỏa tiển rồi đi uống ly chè xanh và.. bùm...hỏa tiển Tàu bằn đâu trúng đó nhé.

3. Đừng mơ mộng và đừng thần thánh hóa thằng Tàu rồi vãi ra.. quần như thế chứ. Xấu lắm.

Haha...haha...haha....

Haha...haha...haha..

Vịt đen ơi là Vịt đen
Ôi giồi ôi anh chết mất,nó đã vào +-20 hải lý mà nó còn phải dùng tên lửa hành trình nữa hả em?
Anh bó tay và bó cả chân.

Sao cứ phải dùng "Xe lu để cán kiến làm gì thế"?
=))

tuandp
26-10-2010, 08:42 PM
Ông Vịt Đen ơi, ông ngu ngoài sức tường tượng.

Tại sao có nhiều người, ngưới ta đọc một lần xong là người ta nắm vấn đề. Còn ông cứ nhai đi nhai lại, lải nhải hoài.

Một lần nữa thôi nhé

Tàu nó muốn hạ nhà giàn nó chỉ có 2 khả năng: một là đánh từ xa. Hai là gì??? đánh gần (nếu đánh xa không được)

1. Tên lửa hành trình là khi nó đánh từ xa. Mà đánh từ xa thì không chính xác và bị lưới đánh chặn.

2. không đánh xa được, nó đành phải đánh gấn. Mà đánh gần thì bị mình đánh chặn nó.

Thế nhé...


Haha...haha...haha....

Haha...haha...haha..

Vịt đen ơi là Vịt đen

Antichine
26-10-2010, 08:46 PM
Đợi VN có F 35 rồi tính =))

tuandp
26-10-2010, 08:49 PM
Không có F35 thì cũng có SuXXX tiêm kích lên thẳng thôi. Hôm nay không có, thì mai có

Đâu có gì là không thể đâu...

Giống như khẩu hiệu của Adidas vậy đó:

Nothing is impossible; impossible is nothing.

toi_yeu_VN
26-10-2010, 08:49 PM
mợ. Nói như ông này thì tàu chiến nhà ta vô đối. Đứng yên 1 chỗ. Tàu nó di chuyển thì bắn(ông ấy bảo đứng yên thì khó còn di chuyển thì dễ bắn mà =)))Nó dùng tên lửa hành trình bắn tàu chiến ta thì ta có hệ thống phòng không tầm gần bắn tên lửa. Nó xài máy bay thì ta có hệ thống phòng không, có máy bay yểm trợ. Nó vào Việt Nam bằng niềm tin. Việt Nam vô đối mà =))

Đảo Phan Vinh
26-10-2010, 08:50 PM
Tien si chem gio

1. Làm ơn đi đọc thêm về giàn DK nhé. Rau cỏ người ta trồng ở tầng 2 ông ơi.

2. Còn cái lực gì mà xập nhà giàn đó. Xem lại trang 1 dùm nhé.

Đến 1 thằng trẻ con cũng hiểu rằng chẳng bao giờ đưa máy bay tiếp dầu vào vùng chiến đấu mà nó sẽ luôn bay ở khoảng cách an toàn đến khi có yêu cầu được tiếp dầu, luôn nằm sau vùng chiến đầu của mình và được bảo vệ bằng máy bay hộ tống. Các máy bay chiến đấu khi bay ra đến khu vực tiếp dầu sẽ thực hiện tiếp dầu trước khi tham chiến chứ không phải tham chiến xong mới tiếp dầu, vì là F-35 mà bạn Tuandp =)) .

Và cũng chả có đứa trẻ con nào lại đồng ý với quan điểm đặt máy bay lên 1 cái nhà giàn mà khi có xung đột lại nằm trong vùng chiến sựxanhmat và ai dám đảm bảo rằng ta có thể kiểm soát khu vực nhà giàn ở 1 cự li an toàn:smilie_w00t: ( nhà giàn nằm sau khu vực xảy ra xung đột trong tầm kiểm soát của ta ) để thực hiện cái ý tưởng vĩ đại của bạn Tuandp là đặt máy bay lên thẳng trên nóc nhà giàn và 1 cái tàu tiếp dầu dưới đất:-&, hình như bạn Tuandp cũng nói là được bảo vệ bởi các tàu chiến nhà mình =)) , nhưng mà theo mình biết thì chả có cái tàu nào của mình đủ sức để phòng vệ cho cả 1 nhóm tàu, hầu hết là loại vài trăm tấn =)) được dùng để đánh chiến thuật " Bắn và chạy ", hệ thống phòng không yếu đến mức dù đã rất lạc quan nhưng những người hay thọc mạch, lục lọi như bọn mình thấy khả năng sống của mỗ con này khi bị bắn tên lửa diệt hạm là quá cao:smack:. Còn máy bay bảo vệ à. Bạn nghĩ có bao nhiêu máy bay thường trực để bảo vệ cả tàu lẫn đảo:smilie_w00t:, cự li giữa các đảo, nhà giàn nó như thế nào. Hiện tại đã thấy VN có bao nhiêu máy bay rồi. Bạn Tuandp định mua bao nhiêu F-35 của Mĩ vậy:6_002:, 10-20hay 50 chiếc =))

Bạn tuandp với ý tưởng táo bạo đã nghĩ đến trường hợp rằng với sức lực quân sự của ta và kẻ thù tiềm năng thì ai sẽ là người kiểm soát khu vực biển Đông nếu xảy ra xung đột chưa:smilie_w00t:. Tớ thì lại nghĩ mình sẽ đánh du kích và khu vực biển với tiềm lực to lớn như bọn TQ ( giải sử là bọn này đi ) thì nó dư sức đem 1 số lượng máy bay, tàu chiến áp đảo đè bẹp cái mớ nhà giàn đeo 1 đống tiền trên mái và trên mặt biển của cậu xuống biển và nhanh còn hơn thời gian cậu ngồi gõ phím nói phét trên nàydaomat. Tớ chỉ cầu cho nó không bay thằng vào bờ là phước đức lắm rồi, nhưng mà vào bờ thì không đâu, trong bờ là tàu sân bay không thể chìm nên nó chả làm gì được, nhưng mà ngoài biển thì xét lực lượng nó coi như đất nhà nó rồi :smack:

Mà có vẻ bạn Tuandp cho rằng tiềm lực quân sự của mình đã ngang bằng với hải quân Trung Quốc :)) rồi nên mới đánh theo cái lối dàn hàng ra thế nhỉ, tàu chiến mình chắc đủ to để chất cái đống phòng không và diệt hạm để đú với bọn TQ =)) để bảo vệ mấy cái nhà giàn.

Giải thích đê

binh_nhi
26-10-2010, 08:53 PM
Các lập luận trên sẽ ra sao nếu tàu khựa co tàu sân bay nhĩ ?

Đảo Phan Vinh
26-10-2010, 08:54 PM
Ai thống nhất khóa topic này vì kế hoạch cao cả của bạn Tuandp thì thank tớ cái nhỉ :)) . Để tớ biết anh em thấy đã cần thiết chưa. Còn nếu anh em muốn hiểu rõ về vấn đề biển Đông vì quay lại topic trước tớ khóa của bạn Tuandp và topic này để đọc lại bài phân tích của tớ, tớ đảm bảo đầy đủ về chiến thuật và chiến lược sử dụng, so sánh tiềm lực của nhà ta với đối thủ tiềm năng khi đánh nhau trên biển, chứ không phải là việc chẩn đoán tương lai như bạn Tuandp =)) " Không có F35 thì cũng có SuXXX tiêm kích lên thẳng thôi. Hôm nay không có, thì mai có
"

dtvt_kty
26-10-2010, 08:57 PM
thôi, bố Phan vinh làm mod mà phung phí tài nguyên diễn đàn quá.
Ngày xưa Đức Phật có câu: cứu một mạng người hơn xây tháp 7 tầng, nhưng thiết nghĩ trong trường hợp này không cần đâu.
Đề nghị close top, NOW.

Đảo Phan Vinh
26-10-2010, 09:07 PM
Ông Vịt Đen ơi, ông ngu ngoài sức tường tượng.

Tại sao có nhiều người, ngưới ta đọc một lần xong là người ta nắm vấn đề. Còn ông cứ nhai đi nhai lại, lải nhải hoài.

Một lần nữa thôi nhé

Tàu nó muốn hạ nhà giàn nó chỉ có 2 khả năng: một là đánh từ xa. Hai là gì??? đánh gần (nếu đánh xa không được)

1. Tên lửa hành trình là khi nó đánh từ xa. Mà đánh từ xa thì không chính xác và bị lưới đánh chặn.


2. không đánh xa được, nó đành phải đánh gấn. Mà đánh gần thì bị mình đánh chặn nó.

Thế nhé...


Haha...haha...haha....

Haha...haha...haha..

Vịt đen ơi là Vịt đen

Vàng 1 : Với tầm quét của rada trên tàu vài trăm cây số thì để mắt nó mù chắc cần phải thiết kế lại hình dáng:dancing-banana: và làm thêm quả sơn tàng hình mới được nghiên cứu nhỉ =)). Nếu tớ chứng minh được tầm quét tới vài trăm Km của tàu chiến nó thì cậu có dám chấp nhận thua khôngxanhmat , hay là lại giống kiểu " nếu không mua F-35 thì mua Su-xxx lên thẳng =)) , chưa có thì sau này sẽ có ". Cho hỏi cậu đã đi làm chưa, tốt nghiệp thiết kế máy bay ở Nga à:6_002:. Bố làm to trong công ty Sukhoi hay sao mà muốn thiết kế loại nào theo ý cậu cũng được thế. Chết thật, quen với cái ô to thế này mà tớ lại nỡ xúc phạm:smilie_w00t: , đúng là dại thật =))


Vàng 2: đánh chặn nó bằng niềm tin và hi vọng à. Chứng minh xem cậu đánh chặn nó bằng gì đidaomat.
Pê-étxanhmat : Tớ đảm bảo nếu trả lời 1 cách rành mạch được từng câu hỏi của tớ thì tớ sẵn sàng thí mạng, đem bản ghi lại những sáng tạo to lớn của cậu đến tay bộ quốc phòngxanhmat. Rồi sau đó mạng tớ thế nào thì kệdienmat

tuandp
26-10-2010, 09:17 PM
Bạn Phan Vinh

1. rằng chẳng bao giờ đưa máy bay tiếp dầu vào vùng chiến đấu mà nó sẽ luôn bay ở khoảng cách an toàn

Trả lời: nếu bay vào khoảng cách an toàn thì bay vào bờ cho rồi. Tiếp nhiên liệu trên không vừa tốn kém, vừa đòi hỏi kỷ thuật rất cao. Xem trang 1.

2. So sánh lực lượng hải quân ta với địch: Đồng ý về số lượng ta thua địch. Không ai cải điều này. Nếu như tàu chiến của Tàu phiêu lưu xuống Nam Côn Sơn chỉ để đánh nhà giàn DK chúng mang bao nhiêu chiến hạm?? Bạn nghĩ ta không có hỏa tiển chống hạm từ bờ bắn ra. Ta không có đủ máy bay ra ngăn chặn chúng và ta không có tàu có hỏa tiển chống hạm hay sao?

3. Nhất là khi địch đang bận rộn tại Trường Sa, địch có dám mang một lưc lượng quá lớn xuống phía Nam thêm 100 nautical miles không?

4. Bạn có nghĩ là sẽ có một all-out naval war (tổng lực hải chiến) giữa Việt Nam và Tàu không? Tàu nó sẽ mang hết khả năng hải quân nó ra đánh mình không?

5. Có chăng nó chỉ mang vài chục chiếc từ Hải Nam xuống đụng độ và KHẢ NĂNG NÓ PHIÊU LƯU XUỐNG PHÍA NAM THÊM 100 NAUTICAL MILES LÀ RẤT ÍT, LÀ BỊ CHIA LOẢNG LỰC LƯỢNG tại Trường Sa.

6. Nếu đánh nhau tại Trường Sa, Tàu nó không ngu gì mà mang lực lượng xuống phía Nam để bị chia rẻ lực lượng. Để làm chi? Chỉ để diệt cái giàn phóng máy bay của địch. Nếu nó mắc mưu ta mang một lực lương lớn xuống thêm 100 nautical miles (tốn xăng chứ), ta welcome chúng bắng cách bao vây bằng máy bay (ta có 100 Mig 21 nâng cấp) và cho hỏa tiển diệt hạm cắt đôi lưc lượng chúng ra. 100 nautical miles đi bắng tàu đâu có phải gấn bạn.

7. Nếu vậy nó thà tập trung lực lượng tiếp mình ngay mặt trận Trường Sa còn hơn. Nếu nó không muốn bị "phân tán mai hoa" chỉ mang vài chiếc phiêu lưu xuống phương nam chỉ để diệt bệ phóng (mà nó không biết cái nào có tiếp nhiên liệu trong 15-21 cái), thì chúng ta có đủ sức tiếp chúng.

8. So Sánh Lực Lượng Không Quân: Bạn quên là phòng không mình không dở. Mỹ còn phải nể. Hơn nữa, khi mình đã có F35 hoặc tương ứng thì chuyện gì cũng có thể xây ra.

Kết Luận:

Vì các lý do trên, chuyện dùng nhà giàn DK cho đổ máy bay là hoàn toàn có thể thực hiện được và rất có lợi. Nothing is impossible.

Hơn nữa, tôi không nói đánh nhau bây giờ. Mà đây là scenario cho tương lai KHI TA SẴN SÀNG HƠN. Nhà giàn DK đã có sẵn.

Bạn đừng quên là: "nhà giàn DK là những vòng thép bảo vệ chủ quyền, là những pháo đài"

Chứ không có cái vụ cho di tản ngưới như bạn nói hôm qua đâu.

Alexander_Nguyen
26-10-2010, 09:18 PM
Đề nghị các bác ngừng chém gió và chọi đá nhau đi :))
Chúng ta cùng đi tìm thằng chủ thớt xin viện trợ tiền nong + bắt nó viết cái đề án mà nó nghĩ ra đã :))
=> rõ khổ =]]!

tuandp
26-10-2010, 09:28 PM
Bạn Phan Vinh

1. Tôi đã chứng minh mấy trang trước (có dấn chứng): đánh từ xa rất khó, không dễ như bạn nghĩ. Mỹ còn bị vấn đề huống gì Tàu.

2. Bạn nên đọc lại mấy bài tôi viết trang trước.

tuandp
26-10-2010, 09:46 PM
ĐÂy là suy nghĩ của thắng Tàu:

1. Tao muốn tập trung lực lượng đánh chiếm Trường Sa, trong một thời gian nhanh nhất.

2. Và mục đích của tao là Trường Sa, tao sẽ tập trung lực lượng tao ở đó. Tụi bây muốn đổ xăng ở đâu kệ tụi bây. TAo sẽ tập trung hết lực lượng để đánh chiếm Trường Sa trong một thời gian nhanh nhất và ít bị thế giới lên án nhất.

Và nếu tôi là tư lệnh hải quân của Tàu, tôi cũng sẽ làm như thế. Vì đây là chiến lược tối ưu nhất. Nếu tôi phải phiêu lưu xuống phía nam 100 hải lý (không gần với tàu chiến tí nào) thì tôi đã bị sa lấy và đã bị địch cầm chân tại Trường Sa rồi.

VÀ nếu tôi đã sa lầy và bị địch cấm chân tại Trường Sa, tôi không ngu gì mà mang một lực lượng qua lớn xuống phía Nam để chia rẻ lực lượng để bị phân tán mai hoa ==> tôi sẽ bị xa lầy thêm, bị cầm chân thêm ở Trường Sa. Chỉ để làm gì? Chỉ để diệt ba cái nhà giàn??

VÀ nếu tôi phiêu lưu xuống phía nam và tôi đang bị sa lấy tại Trường Sa rồi, mà tôi còn bị địch cắt ngang đường về, chia đôi lực lượng (nên nhớ 100 hải lý không phải gấn) thì cò phải là tôi sẽ bị phiền phức và có khả năng không đạt mục đích.

Đúng chưa? Logic chưa??

Vì hiểu suy nghĩ trên của địch, cho nên việc quyết định tiếp nhiên liệu tại nhà sàn là hoàn toàn thực hiện được.

Đây là chiến lược trong lý thuyết trò chơi (game theory)

Antichine
26-10-2010, 09:49 PM
Không có F35 thì cũng có SuXXX tiêm kích lên thẳng thôi. Hôm nay không có, thì mai có

Đâu có gì là không thể đâu...

Giống như khẩu hiệu của Adidas vậy đó:

Nothing is impossible; impossible is nothing.
Su-xx chả có cái con nào lên thẳng được , mai thì cũng không có đâu , con cháu chúng ta thông minh sau này sẽ tính , nghĩ cho khỏe đi bác . Nhà giàn chi để Phành phạch lên xuống được thôi bác ôy

tuandp
26-10-2010, 10:12 PM
Không Su thì Yak-41, không YaK-41 thì Harrier của Anh.

Việt Nam sẽ phải mua máy bay tiêm kích lên thẳng thôi.

Hính: Tiêm kích lên thằng YAK-41 của Nga.


[/URL][URL="http://hoangsa.org/forum/imagehostnew/144604cc6e19342baf.jpg"]http://hoangsa.org/forum/imagehostnew/144604cc6e19342baf.jpg (http://hoangsa.org/forum/imagehostnew/144604cc6e19342baf.jpg)



Hình: Harrier lên thằng

http://hoangsa.org/forum/imagehostnew/144604cc6e284e3679.jpg (http://hoangsa.org/forum/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=2730)

Đảo Phan Vinh
26-10-2010, 10:14 PM
Bạn Phan Vinh

1. rằng chẳng bao giờ đưa máy bay tiếp dầu vào vùng chiến đấu mà nó sẽ luôn bay ở khoảng cách an toàn

Trả lời: nếu bay vào khoảng cách an toàn thì bay vào bờ cho rồi. Tiếp nhiên liệu trên không vừa tốn kém, vừa đòi hỏi kỷ thuật rất cao. Xem trang 1.

2. So sánh lực lượng hải quân ta với địch: Đồng ý về số lượng ta thua địch. Không ai cải điều này. Nếu như tàu chiến của Tàu phiêu lưu xuống Nam Côn Sơn chỉ để đánh nhà giàn DK chúng mang bao nhiêu chiến hạm?? Bạn nghĩ ta không có hỏa tiển chống hạm từ bờ bắn ra. Ta không có đủ máy bay ra ngăn chặn chúng và ta không có tàu có hỏa tiển chống hạm hay sao?

3. Nhất là khi địch đang bận rộn tại Trường Sa, địch có dám mang một lưc lượng quá lớn xuống phía Nam thêm 100 nautical miles không?

4. Bạn có nghĩ là sẽ có một all-out naval war (tổng lực hải chiến) giữa Việt Nam và Tàu không? Tàu nó sẽ mang hết khả năng hải quân nó ra đánh mình không?

5. Có chăng nó chỉ mang vài chục chiếc từ Hải Nam xuống đụng độ và KHẢ NĂNG NÓ PHIÊU LƯU XUỐNG PHÍA NAM THÊM 100 NAUTICAL MILES LÀ RẤT ÍT, LÀ BỊ CHIA LOẢNG LỰC LƯỢNG tại Trường Sa.

6. Nếu đánh nhau tại Trường Sa, Tàu nó không ngu gì mà mang lực lượng xuống phía Nam để bị chia rẻ lực lượng. Để làm chi? Chỉ để diệt cái giàn phóng máy bay của địch. Nếu nó mắc mưu ta mang một lực lương lớn xuống thêm 100 nautical miles (tốn xăng chứ), ta welcome chúng bắng cách bao vây bằng máy bay (ta có 100 Mig 21 nâng cấp) và cho hỏa tiển diệt hạm cắt đôi lưc lượng chúng ra. 100 nautical miles đi bắng tàu đâu có phải gấn bạn.

7. Nếu vậy nó thà tập trung lực lượng tiếp mình ngay mặt trận Trường Sa còn hơn. Nếu nó không muốn bị "phân tán mai hoa" chỉ mang vài chiếc phiêu lưu xuống phương nam chỉ để diệt bệ phóng (mà nó không biết cái nào có tiếp nhiên liệu trong 15-21 cái), thì chúng ta có đủ sức tiếp chúng.

8. So Sánh Lực Lượng Không Quân: Bạn quên là phòng không mình không dở. Mỹ còn phải nể. Hơn nữa, khi mình đã có F35 hoặc tương ứng thì chuyện gì cũng có thể xây ra.

Kết Luận:

Vì các lý do trên, chuyện dùng nhà giàn DK cho đổ máy bay là hoàn toàn có thể thực hiện được và rất có lợi. Nothing is impossible.

Hơn nữa, tôi không nói đánh nhau bây giờ. Mà đây là scenario cho tương lai KHI TA SẴN SÀNG HƠN. Nhà giàn DK đã có sẵn.

Bạn đừng quên là: "nhà giàn DK là những vòng thép bảo vệ chủ quyền, là những pháo đài"

Chứ không có cái vụ cho di tản ngưới như bạn nói hôm qua đâu.

Trả lời cho cái đống khôi hài của cậu :))

1. Theo cậu thì cứ phải bay cách 100Km thì mới tiếp dầu vì ở đó an toàn à, không còn cái chỗ quái nào nữa à. Trong khi cái vụ hạ cánh khôi hài của cậu, cậu đã tính là phải có cả không quân, hải quân theo bảo vệ mấy cái nhà giàn, máy bay đang tiếp liệu, cái tàu tiếp dầu. Nói như vậy nghĩa và không quân và hải quân phải bắt buộc đánh lui, cầm chân được quân địch, thế cậu đã tính đến cái vụ không cầm chân được mà còn bị thiệt hại nặng phải rút chưa, cái gì sẽ phải vệ cái đống F-35 của cậu đang tiếp liệu, cái gì sẽ bảo vệ nhà giàn, cái gì bảo vệ tàu vận tại và cái gì sẽ bảo vệ tàu chiến vì chắc tàu chiến rút không kịp đâu, chạy chậm quá mà, hơn nữa tàu chiến mình phòng không yếu vì mục đích sử dụng là bắn và chạy, vậy thì cậu định dùng tàu chiến yểm trợ cái gì
Còn cái vụ kĩ thuật ấy. Cậu nghĩ hạ cánh trên bong của 1 con tàu có dễ không, đã tính sức gió chưa. Nó cũng là 1 kĩ thuật cao cấp đấy, cho hỏi cố tình quên cái này à. Rồi cậu đã tính đến vụ đảm bảo an toàn cho nó khi hạ cánh chưa. Các hệ thống cần có để bảo đảm an toàn trên cái nóc giàn kia chưa. Theo 1 số clip tôi xem thì trên 1 tàu sân bay cần có hệ thống bơm nhiên liệu tốc độ cao, hệ thống chữa cháy, vậy cậu vứt cái hệ thống này đi đâu, hay là tiếp tục bỏ lên tàu dầuxanhmat. Nên nhớ loại chất dùng cho chưa cháy máy bay cũng rất khác so với loại thường. À, mà đã tiếp liệu trên cái nóc giàn ấy thì chắc cũng nên tiếp tên lửa cho nó luôn chứ nhỉ, vì chi phí cho mỗi cái nhà giàn thoe ý cậu nó đắt vỡ mồm. Không bon chen thêm được cái gì thì phí lắm đấy, bao nhiêu thứ phải chuẩn bị cho nó cơ mà, chi phí cho không quân bảo vệ, chi phí cho tàu hải quân bảo vệ. Chưa tính có thể mất tất cả mấy cái đó, cộng thêm cái đống của nợ đồ để tiếp liệu cho nó.....Chưa tính nhưng mà nhẩm giá con F-35 của Mĩ thì tớ không dám nghĩ nữa.:smilie_w00t:

2. Cái này đã thể hiện được trình độ của bạn rồixanhmat. Chả biết nó sẽ đem đi bao nhiêu tàu nhưng con số đó chắc chắn gấp số lần đủ để chọi với số tàu của ta. Cho hỏi lại là ta cũng dám đưa ra đấy bao nhiêu tàu =)). Sao cậu lại có thể vẽ ra cái viễn tưởng là khi ra tới vùng biển phía Nam của mình nó lại chỉ đánh mấy cái nhà giàn thôi. Vãi cho cái sự hiểu biết của cậu thật, quá ư là không có gì để nóixanhmat. Xác định xung đột rồi thì nhất quyết phải đánh hết cả giàn cả đảo chứ, lấy rồi thì làm được gì nhau nào, có chăng nó để lại mấy cái giàn khoan dầu để khai thác =)). Có thể cậu mới thấy cái tàu vận tải bé tí của mình, chứ tàu vận tại của nó nặng hàng chục ngàn tấn, theo cậu mấy tàu thì đủ để cung cấp cho các tàu chiến từ xăng dầu tới bom đạn =)).
Cậu có nghĩ đến cái trường hợp trên mặt biển thì cả đoàn tàu mấy chục chiếc đang chạy, trên trời thì cả mấy phi đội máy bay chiến đấu đi kèm bảo vệ máy bay tiếp dầu, máy bay cảnh giới trên không của nó chưa, cũng có loại máy bay nó mang tên lửa diệt hạm đấy, cũng có loại chuyên không chiến đấy. Sự hiểu biết và phân tích của cậu làm tớ đau đầu quá. Tàu của ta thì cũng có tên lửa diệt hạm, tàu của nó thì cũng có, cái ăn thua là hệ thống phòng không trên tàu nó mạnh bằng chục tàu mình @ ạ:smack:.

3. Nó bận thì mình không bận ạ, chưa kể số lượng không bằng nó:smilie_w00t:, vậy thì khả năng chia sẻ lực lượng thì ai đảm bảo hơn ai đây, nhất là khi phía Bắc cũng cần tàu để bảo vệ. Bắt đầu yêu cậu roài nhá =)).

4. tàu nó cần cóc gì đem hết hải quân nhà nó xuống hả trời, cậu không biết riêng cái hạm đội Nam Hải của nó cũng to bằng mấy lần mình à, chưa kể nó có máy bay không quân hải quân, còn máy bay không quân thì đầy.

5. vài chục chiếc của nó so với số đem ra đánh với số tàu của mình dám đem ra thì sao. Hay là cậu định đem hết tàu hải quân đi đánh:not-worthy:

6. Hóa ra ý của cậu chỉ là đi diệt mấy cái nhà giàn nên mới xảy ra xung đột, hô hô, yêu cái lí luận siêu logic của cậu quá đi mất, xung đột xảy ra chỉ vì cái nhà giàn có đặt con F-35 =)). Bạn dốt nát phải biết....Mig-21 có đủ sức ra tới biển để đánh nhau không cậu, cậu không tính máy bay của không quân nó cất cánh từ Hải Nam ra à ( Chưa kể lực lượng không quân hải quân của nó ở hạm đội Nam Hải đã được điều đi đánh theo đội tàu chiến nhé ), dầu đâu ra cho Mig-21 để đánh khi mà lượng dầu chỉ đủ dùng cho 45 phút bay hả cậu. Buồn quá, tranh luận với 1 người không hề biết tí gì về quân sự, không hề biết tí gì về từng loại vũ khí, ít ra là loại cơ bản của nhà mình.

7. Chả có gì đê tranh luận.
8. Cậu nghĩ hệ thống phòng không đó vươn tay ra tới biển chăng:smilie_yuck:.

Kết luận: kết lại là nếu cậu mà làm BTBQP thì dân VN sẽ đi di tản hết=))


Bạn đừng quên là: "nhà giàn DK là những vòng thép bảo vệ chủ quyền, là những pháo đài"

Cái câu này của cậu nghe sởn da gà quá, sở dĩ nói như thế vì nó là cột mốc tiền tiêu khẳng định chủ quyền. Ý nghĩa của nó là như thế xanhmat. Còn nếu ý cậu nói nhà giàn DK như là 1 pháo đài thực thụ thì tớ cũng có thể nói mấy cái cột môc có kích thước 40 x 40 cũng là 1 pháo đài thực thụ khẳng định chut quyền đất nước =))

toi_yeu_VN
26-10-2010, 10:26 PM
@ Đảo Phan Vinh: bác giải thích làm gì. 1 thành phần mà kiến thức quân sự thì hạn hẹp, bảo thủ một mực cho là mình đúng thì bác có giải thích đến tết cũng thế thôi. Cái nhà dàn nằm chình ình thì khó bắn, cái tàu chiến có chức năng tàng hình; có hệ thống phòng không; chạy rầm rầm thì bắn tốt. Cái luận điểm ấy mà còn nêu ra dc thì bác có giải thích bằng niềm tin bác ạ

Đảo Phan Vinh
26-10-2010, 10:26 PM
Không Su thì Yak-41, không YaK-41 thì Harrier của Anh.

Việt Nam sẽ phải mua máy bay tiêm kích lên thẳng thôi.

Hính: Tiêm kích lên thằng YAK-41 của Nga.


http://hoangsa.org/forum/imagehostnew/144604cc6e19342baf.jpg (http://hoangsa.org/forum/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=2729)




Đố cậu tìm được con Yak-41 nào của LX còn dùng =)). Những cái cơ bản còn chưa biết thì chỉ nên đọc thôi.

Khóa topic, topic đến đây thì mọi người đều đã hiểu ra vấn đề.

Sở dĩ tớ để nó sống đến giờ vì 1 số lí do như:

1. Mua hay sử dụng 1 loại vũ khí thì cần hiểu biết về chiến thuật, chiến lược và tiềm lực của mình để có phương án hiệu quả ( tớ không dám nhận mình là hiểu chiến lược chiến thuật nhưng ít ra tớ có tính tới 2 cái này để xét đến hiệu quả ). Cũng định trưng ra 1 số bằng chứng, hình ảnh minh họa về các thứ như tầm quét của rada trên tàu chiến, cách quét của rada thông qua việc phát sóng lên tầng điện li của trái đất rồi phải xạ xuống mục tiêu, chạm mục tiêu và quay trở về bằng cách đó, tầm quét có thể lên đến hàng ngàm Km chứ không chỉ vài trăm ( rada chiến lược chuyên bắt tên lửa đạn đạo, rada tàu chiến thì tùy loại, nhưng thường thì khoảng 300-400 km cho các loại từ 4000t trở lên).

2. Để bạn Tuandp trình bày hết ý tưởng của mình và nhận sự phản biện của mọi người, nhưng cách viết của bạn là câu trước đá câu sau và chắp vá, đến đâu thì trả lời đến đó chứng tỏ chưa nắm rõ hết các vấn đề có thể xảy ra.

3. Bạn Tuandp thiếu hiểu biết về quân sự khá nhiều, đến giờ này mà còn nói có thể mua loại Yak-41 trong khi nó đã bị thải loại do không đáp ứng được yêu cầu tác chiến của quân đội LX lúc đó, hiện tại chỉ còn trong viện bảo tàng của Nga mà thôi, các chuyên gia LX sau đó đã nhận xét rằng việc chạy đua thiết kế loại này là 1 sai lầm nghiêm trọng. Tớ sẽ gửi chi tiết về nó cũng như các vấn đề đi kèm trong 1 topic khác để bạn rõ. Hiện tại tớ đang bận thi cử, không thể làm ngay được.

Nghiêm cấm việc mở topic mới post lại vấn đề này.